ПОИСК - ОЗАРЕНИЕ - НАУКА - ПРАКТИКА

ИНТЕНСИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЩЕНКО - ИЗБРАННОЕ: ИТОГИ ФЦП «ЧИСТАЯ ВОДА»

   
.......... Юрий Ищенко. ШТУРМ. Диалоги возрождения истины Тунгусской катастрофы. 07.07.2004 г. - ч.1, ч.2. ......................
   


RU 2631893.

СПОСОБ ВОДОСНАБЖЕНИЯ НАСЕЛЁННОГО
ПУНКТА.

НАНОФИЛЬТРЫ
интегральные

Волгоград

- А В Т О Р С К О Е -
Вода питьевая
Микронутриенты
ЭкоНанотехнологии
Анализ идей "ЧВ"
Изобретения
Комментарии
Энергия
Штурм
Экономика водосн.
Открытия

 

Ю. А. Ищенко.  
«ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕПАРАТА БИНГСТИ» В СВЕТЕ НОУ-ХАУ И РАЗЪЯСНЕНИЙ МИНСТРОЯ РФ
 

С первого же момента, как случайно наткнулся в Интернете на этот документ, очень похожий в его состоянии 09.11.2017 на фальшивку (без подписей великолепной восьмёрки экспертов - с внушительными титулами, с произвольно отрывающейся от документа при его прокрутке на мониторе подписью Председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией результатов научных исследований), и ознакомился с ним детальнее, подумалось, как же составители документа подставили себя, экспертов и Председателя Комиссии незнанием статей 1465 и 1472 ГК РФ главы 75. ПРАВО НА СЕКРЕТ ПРОИЗВОДСТВА (НОУ-ХАУ), сетуя на неизвестность им эффективности, принципа действия и химического состава БИНГСТИ, осуждая в этом его авторов и производителей, усугубляя свою беспомощность намерением выступить "с обращением в Президиум РАН с требованием пресечь лженаучную деятельность, осуществляемую некоторыми сотрудниками кафедры "Водоснабжения и водоотведения" "Ростовского государственного строительного университета" при полном попустительстве руководства кафедры и ректората" (в пресечении лженаучной деятельности напрашиваются, как показано ниже, абсолютно некомпетентные составители, далее "эксперты", «Экспертного заключения по вопросу об эффективности препарата БИНГСТИ» от 18.09.2017):
«Статья 1465. Секрет производства (ноу-хау)
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
1. Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны».

В качестве наиболее показательного аналога возможного ноу-хау производства препарата БИНГСТИ является очень крутое по не раскрываемости ноу-хау производства знаменитого напитка Coca-Cola. И все в мире ведут себя сдержанно в связи с ноу-хау этого напитка. А попытка принуждать авторов и производителей к раскрытию ноу-хау влечёт ответственность по ст. 1472 главы 75 ГК РФ:

"Статья 1472. Ответственность за нарушение исключительного права на секрет производства
1. Нарушитель исключительного права на секрет производства, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, <...>, обязано возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом".

Подтверждением возможности ноу-хау в препарате БИНГСТИ являются данные о его химическом составе: сухой остаток 2,26 %, плотность 1,023 г/см.куб (по другим данным до 1,050 г/см.куб), известны весомые ингредиенты, %: аминокислоты 0,29; полисахариды 0,29; алкалоиды 0,01. Это 22,6 г/л органических и минеральных веществ, почти как в морской воде из глубин Азовского или Чёрного морей, бухты Геленджика и т. д. Для сравнения: сухой остаток питьевой воды лишь до 1÷1,5 г/л. В этих 22,6 г/л компонентов БИНГСТИ как раз и быть ноу-хау, т. е. убойным активным ингредиентам (АИ) в отношении яиц гельминтов, и что есть абсолютно законно в качестве ноу-хау, как бы не раздражала «экспертов» неизвестность АИ. Ноу-хау БИНГСТИ может состоять и в другом.

А далее в документе, на создание которого «экспертам» потребовалось аж 15 месяцев (при профессионализме-то согласно титулам обозначенных экспертов Комиссии!), ещё хуже - сплошь и рядом огульное и грубое от них.

1. «Эксперты» недоумевают свойству БИНГСТИ, считая парадоксальным термин «ингибирование-стимулирование». Явно впервые узнали о таком. На самом деле ничего парадоксального в нём нет. Это свойство, характерное для воды (состава) изменяющегося солесодержания, что присуще и БИНГСТИ в натуре его работы, я обнаружил в 2009 г., представляя в графической форме научные данные НИИ ЭЧиГОС им А. Н. Сысина по инфузориям, развивавшихся в пробах фильтрата из-под бытового фильтра в течение 48 часов с определением их количества через 0,25 ч, 1 ч, 6 ч, 24 ч и 48 ч, причём в различные моменты иссякания ресурса фильтра; то же в контрольной пробе исходной, не профильтрованной воды. В моей давней аналитической статье «Демонстративный организаторский непрофессионализм вокруг водоснабжения - предтеча масштабных невзгод населения» есть рисунок 1 - http://mirnanowo.narod.ru/izobretenie/r1.gif, на котором видно нарастающее после сброса "ингибирующего" первого фильтрата объёмом w=1 литр (например, учёными НИИ ЭЧиГОС выявлена в таком фильтрате "100-процентная гибель дафний уже в течение первых 10-15 минут с начала опыта") и затухающее «стимулирование» инфузорий фильтратом на участках кривых с ординатами выше количества инфузорий контрольной пробы, и «ингибирование» на участках кривых с ординатами ниже количества инфузорий контрольной пробы (точки на оси N(w,t)). Рисунок 1 известен в научном мире 8 лет. Данное явление можно рассматривать как аналогию общего механизма избирательного действия БИНГСТИ, которая чётко интерпретируется соответственно рассматриваемому препарату. "Эксперты" же застыли в безрезультативных догадках механизма действия БИНГСТИ на оболочки яйца и личинку, им явно мешают традиционные представления "о жизненном цикле паразитов", включающем "организм хозяина" с утробными пищеварительными соками и ферментами. А БИНГСТИ, окаянный, делает не так! Нельзя, и всё тут! Причём - вопреки ясному не только от авторов научному объяснению механизма.

2. «Эксперты» много безапелляционно сомневаются, фантазируют, возмущаются, не доверяют многосторонним основательным научным исследованиям и испытаниям эффективности БИНГСТИ, в т. ч. НИИ и Водоканалов, утверждают о мошенничестве (на почве неизведанного "экспертами"!), рассуждают базарно и даже искажают. Например, злободневно обыгрывают название диссертации О. А. Грибовой с повтором термина «овицидные», чего в фактическом названии нет, автор своевременно устранила эту опечатку. Цепляются к вполне допустимым сокращениям ясным из номера области диссертации 05.23.04 типа «осадок населённых мест» (имеется в виду, например, «осадок сточных вод населённых мест») и «сухопутные растения» (ну и что же плохого в этом, М. Ю. Лермонтов вскрикнул: «Тучки небесные, вечные странники!»). И после всего этого собственного произвола, домыслов, невежливости и искажений «эксперты» высмеивают к.т.н. О. А. Грибову, к.биол.н. Ю. М. Серегина и авторитетного научного руководителя профессора, д.т.н. Н. С. Серпокрылова, даже, о ужас, на полном серьёзе угрожают ему профнепригодностью, обращением в Президиум РАН и Генеральную Прокуратуру с позиции сравнительных знаний "учащихся среднеобразовательных школьных учреждений". И этот "балаган" называется «Экспертное заключение по вопросу об эффективности препарата БИНГСТИ» под штампом «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией результатов научных исследований при президиуме РАН»? Авторы и производители БИНГСТИ, храните ноу-хау в надёжном месте от "экспертов"!

3. «Эксперты» процедили, как сквозь растопыренные дрожащие от жадности пальцы, ключевую причину малых доз, а именно, явление комбинированного действия - синергизм (аддитивность и пр. Да и слышали ли "эксперты" о таковом?) - на гельминтные яйца компонентов БИНГСТИ из числа 22,6 г/л солей, сосредоточившись только на проростках, как на своей неожиданной болячке. В связи с этим, и понимая озабоченность Водоканалов по БИНГСТИ, предлагаю пользоваться универсальной методикой прогноза эффективности композиционного состава повышенного пролонгированного действия, разработанной мной на уровне изобретения RU 2570021. В данной методике есть формула (7), проверенная вычислениями на композициях с хлором и ПГМГ-ГХ. Она подтвердила, что состав на основе хлора применим для обеззараживания воды в широком диапазоне (ему нет равных!) суммы отношений значений концентраций и ПДК растворённых высокоопасных веществ 0<÷0,88 и более - так как хлор 3-го кл. опасности вопреки принятому мной 2-му в запас оценки (формула 5); а вот состав на основе ПГМГ-ГХ применим в очень узком диапазоне 0<÷0,20 и не шире - так как состав на основе ПГМГ-ГХ относится именно ко 2-му кл. опасности (формула 6). Для ориентировочной оценки по формуле (7) пригодности БИНГСТИ для дезинвазии объектов (сточных вод, их осадков) конкретного Водоканала, нужно знать химический состав обрабатываемого объекта по реальным и слабым прогностическим (ниже ПДК, не игнорируя их) концентрациям высокоопасных веществ, и попытаться обнаружить хим. анализом основной активный ингредиент (АИ) в БИНГСТИ. Например, таковыми могут быть указанные выше "весомые ингредиенты, %" и перечисленные в статье 19067 (абзац 10, сверху). Диапазон необходимых доз БИНГСТИ, а следовательно, и АИ с его ПДК (ГН 2.1.5.1315-03, ГН 2.1.5.2280-07, др.), известны. Поэтому, получается, достаточно просто вычислить по формуле (7) приемлемость БИНГСТИ для обрабатываемого объекта, подтвердить её или опровергнуть, ссылаясь на методику RU 2570021. Если АИ не будет обнаружен в БИНГСТИ, то в качестве ПДК следует принять верхнее значение дипазона рекомендуемых изготовителем остаточных концентраций БИНГСТИ, с запасом относя БИНГСТИ ко 2-му кл. опасности - как препарат (состав) недостаточно проверенный временем по возможному отрицательному влиянию на окружающую среду и человека. Однако принцип действия БИНГСТИ прост и основан, по моей оценке, на концентрациях АИ ниже ПДК с пролонгированным комплексным воздействием на объект - 6÷12 ч: чем меньше концентрация по АИ в рекомендуемых пределах, тем больше время обработки, и в этом ничего необычного нет для соответствующего эксперта. При столь немудрёной дезинвазийной особенности БИНГСТИ и на основании вышеизложенного уверен, что «Экспертное заключение по вопросу об эффективности препарата БИНГСТИ» от 18.09.2017 вышло в свет не из-под пера обозначенных экспертов Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией результатов научных исследований при президиуме РАН. Согласно разъяснениям Минстроя РФ на заключении экспертизы должны стоять подписи всех экспертов. А их, ответственных подписей, нет.

Следовательно, «Экспертное заключение по вопросу об эффективности препарата БИНГСТИ» от 18.09.2017 несостоятельно. Этим оно себя дезавуировало. В случаях же навязывания БИНГСТИ посредством некорректных толкований прогрессивного СанПиН 3.2.3215-14 и прочего Водоканалам, где технико-экономически наивыгоднейшими издавна являются традиционные высокоэффективные методы дезинвазии (они не отменены), следует обращаться в ФАС по примеру ЭТС РАВВ. И нужно иметь в виду, что «Экспертное заключение по вопросу об эффективности препарата БИНГСТИ» от 18.09.2017 (Выводы, п.3) грубо исказило содержимое СанПиН 3.2.3215-14 в смысле якобы безальтернативности препаратов ингибирования-стимулирования, так как на самом деле СанПиН 3.2.3215-14 перечисляет в качестве применяемых и другие методы в разделах: дезинвазии/дегельминтизации сточных вод (п.16.7.3), дезинвазии осадков сточных вод (п.16.7.4), дезинвазии жидкого навоза и навозных стоков (п.16.7.5), дезинвазии почвы и песка (п.16.7.6), дезинвазии питьевой воды (п.16.7.9). А «Обработка осадков, образующихся на водоочистных станциях, подлежащих утилизации, с целью дезинвазии проводится препаратами биологического ингибирования-стимулирования» (п.16.7.9), причём очень выгодным сособом: тщательным смешиванием БИНГСТИ со сточной водой, содержащей яйца гельминтов, непосредственно каскадом гидравлических устройств станции очистки стоков. Это даёт в итоге глубоко обезвреженные сточные воды и осадки сточных вод. При этом дополнительного обезвреживания сточных вод перед их использованием (или сбросом в водоёмы) и осадков при их утилизации не требуется, так как они с повышенной надёжностью обезврежены препаратом БИНГСТИ даже при незамеченных сбоях коренных технологий самой станции. Тем самым решена на высоких научном и изобретательском уровнях техническая задача глобального значения - повышение надёжности дезинвазии в условиях осложняющихся в мире режимов работы современного водопроводно-канализационного хозяйства, облегчение утилизации осадков сточных вод.

Данные Интернета о химическом составе сточных вод Водоканалов, их осадков и БИНГСТИ, сроки и дозы, рекомендуемые изготовителем, убеждают меня на основе формулы (7) из RU 2570021, что дезинвазия препаратом БИНГСТИ по пп. 16.7.4 и 16.7.9 СанПиН 3.2.3215-14 разработанным гидравлическим способом выгодно осуществима для Водоканалов в текущих условиях и без вреда для природы (Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации").

© Ищенко Ю. А. 16.11.2017.



 

Ю. А. Ищенко.  
ФОРМУЛА
 
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ  ЭФФЕКТИВНОСТИ  
РАЗВИТОГО  ВОДОСНАБЖЕНИЯ
 

Примером развития водоснабжения является федеральная программа "Чистая вода" на 2011-2017 годы (в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.12.2010 N 1092, 26.06.2012 N 640, 02.05.2013 N 400, 25.05.2016 N 464). Она характеризуется целевыми показателями и индикаторами (показателями), приведёнными в Приложении 1 к указанной Программе и направленными на улучшение хозяйственно-питьевого водоснабжения в стране. Анализ Приложения 1 говорит, что экономическая эффективность реализации федеральной целевой программы "Чистая вода" должна быть определена по формуле

где
n - количество показателей, диктующих экономическую эффективность;
значения от i=1 по i=k - номера показателей, численные значения которых, в % отклонения от норм, предусмотрено планомерно уменьшать (улучшать) по отчетным периодам;
значения от i=k+1 по i=n - номера показателей, численные значения которых нарастают, в % затрат, направленных на достижение численных значений показателей с номерами от i=1 по i=k;
Xp - планируемое значение i-го показателя, %;
Xf - фактически достигнутое значение i-го показателя, %.
Здесь термин «показатель» принят по Гост Р 52104-2003 «Ресурсосбережение. Термины и определения». Корректность формулы доказана в RU 2631893 (Опубликовано: 28.09.2017, Бюл. № 28).

© Ищенко Ю. А.


Юрий Алексеевич Ищенко - linza2004@mail.ru - из послужного списка: директор по науке ООО НПК "Оникс", автор ряда изобретений, учебных пособий и монографий; профессор, заведующий кафедрой водоснабжения, декан гидрофака, научный руководитель и непосредственный исполнитель крупных исследований и внедрений на водохозяйственных объектах страны; специальность - инженер-гидротехник, научная специализация - технологии очистки воды и промстока, природоохрана, гидроэнергетика, математическое моделирование установившейся и нестационарной фильтрации жидкостей, научно обоснованное гидравлическое структурирование зернистых загрузок (усреднение, инвертирование раскладки зёрен) промышленных водоочистных фильтров, метрология; экспериментальные научные методы; экспертиза инновационных решений в области водоснабжения, экологии и гидродинамики.


Яndex

24.03.2003 г. открылся сайт
ИНТЕНСИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
ИЩЕНКО
РАЗРЕШАЮ
"...обнародование в газетах, журналах и эфире..." любых сведений из статей настоящей страницы, ссылаясь на сайт -
автор Ю. А. Ищенко.