ЗОЛОТОЕ  ПРАВИЛО  ВОДОСНАБЖЕНИЯ - ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИ  НАИВЫГОДНЕЙШИЙ  ВАРИАНТ,  А  НЕ  КОНКУРС!

ИНТЕНСИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЩЕНКО - ИЗБРАННОЕ: ТЕСТЫ ИДЕЙ "ЧИСТАЯ ВОДА"

..... Юрий Ищенко. ШТУРМ. Диалоги возрождения истины Тунгусской катастрофы. 07.07.2004 г. - ч.1, ч.2.


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
НАРОДНЫЕ СРЕДСТВА:

увидеть
болезнетворную грязь в стакане "чистой воды" -
один момент...


!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

- А В Т О Р С К О Е -
Вода питьевая
Микронутриенты
ЭкоНанотехнологии
Анализ идей "ЧВ"
Изобретения
Комментарии
Энергия
Штурм
Печатные платы
Открытия

<<<<< ИСТИННЫЕ НАНОТЕХНОЛОГИИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ, ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКИ, ВОДООТВЕДЕНИЯ >>>>>

    Введение: характеристика порошковых лже-нанофильтров на примере УСВР и ГС.
1. Профессиональное водоснабжение живёт и здравствует.
2. Проявление непрофессионализма в журнале "Чистая вода", №1, 2009 г.
3. "Чистая вода" и "нанофильтры УСВР Петрика": токсикологическая несовместимость.
3.1. Биотест на гидробионтах воды из-под лже-нанофильтра на основе порошка УСВР.
3.2. Расчет потенциальной опасности наноматериала типа УСВР для здоровья человека.
3.3. Порошковые лже-нанофильтры и голубая вода: объяснение опасной связи.
3.4. Рецепты по выявлению населением лже-нанофильтров. Контроль качества воды в быту.
3.5. Институт токсикологии резко ограничил назначение воды из ZF - по опытам на грызунах.
4. Научно обоснованная технологическая база водоснабжения России в примерах.
5. О вызывающем вторжении непрофессионализма и лже-науки в водоснабжение.

Заключение комиссии РАН по нанофильтрам для воды

 ДЕМОНСТРАТИВНЫЙ  ОРГАНИЗАТОРСКИЙ
 НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ  ВОКРУГ  ВОДОСНАБЖЕНИЯ - ПРЕДТЕЧА  МАСШТАБНЫХ  НЕВЗГОД  НАСЕЛЕНИЯ

Аннотация.
В настоящей статье автор Ю. А. Ищенко показал ошибочность ориентации Программы "Чистая вода" на бытовые и домовые фильтры для питьевой воды.

Введение. Невольно задаёшься вопросом: что побуждает некоторых неугомонных российских новаторов насаждать по всей стране в качестве фильтрующей загрузки в доочистные нанофильтры для воды пыле- и пухообразный графит-деструктивный порошок (dust) УСВР (Сертификат Российского морского регистра судоходства на УСВР. 19.07.00) и ему подобные? Ведь изделия на их основе, которые выдаются за эффективные (даже особо уникальные) нанофильтры для очистки всевозможной по загрязнённости воды "Золотая формула" В.И. Петрика многочисленных модификаций, не могут являться ими по существу. Для специалиста это ясно, как божий день. Их история напоминает нам средневековую легенду о символе человеческого стремления к познанию мира - докторе-алхимике Иоганне Фаусте, заключившем договор с дьяволом, чтобы получить знание, с помощью которого можно было бы превращать неблагородные металлы в золото. "Алхимики" УСВР, похоже, в дьяволе уже даже и не нуждаются! Неистово рекламируемые ими для очистки воды "нанофильтры" с параметрами УСВР по Сертификату от 19.07.00 никаким образом не отвечают здравому смыслу и требованиям отрасли хозяйственно-питьевого водоснабжения. Абсурдная же ставка на них государственной программы "Чистая вода" подорвёт экономику страны и "здоровье нации". Раскроем пагубные признаки основ этой "золотой лихорадки", непримиримые противоречия (антагонизм) в программе "Чистая вода" (идее - коль ещё не утверждена).

Прежде всего, обратим внимание, что все широко рекламируемые "нанофильтры" на основе УСВР (углеродная смесь высокой реакционной способности - автор способа получения В.И.Петрик) и ему подобного ГС (графеновый сорбент - автор способа получения А.Ф. Кудряшов), объявленного несколько позже, не имеют СЕРТИФИКАТОВ СООТВЕТСТВИЯ в ГЛАВНОМ: не лимитированы бактериологические показатели для воды после фильтрации. А имеющиеся диктуют необходимость соответствия изделий в основном по химическим загрязняющим компонентам в питьевой воде, в отношении которых в технических документах на устройства указана эффективность очистки (требования Санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребнадзора - 1, 2, 3 с датой актуализации базы данных 01.03.2010). В перечне этих компонентов отсутствует ГЛАВНЫЙ показатель для питьевой воды "Содержание микроорганизмов в очищенной воде - не выше норматива по СанПиН 2.1.4.1074" (для сравнения - фильтры ООО "Аквафор", которые характеризуются этим показателем). Отсутствие в технической документации "нанофильтра" самого важного показателя противоречит Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51871-2002 "Устройства водоочистные. Общие требования к эффективности и методы ее определения". Эта норма установлена для бытовых водоочистных устройств, для которых суточный объем очищаемой питьевой воды не выше 5 м3/сут (при большем могут быть и другие требования). Игнорирование нормы "Содержание микроорганизмов в очищенной воде - не выше норматива по СанПиН 2.1.4.1074" чрезвычайно опасно для населения ввиду развития микроорганизмов в графитовом порошке, даже если "нанофильтр" используется на централизованных системах питьевого водоснабжения или для чистейшей воды подземных источников I класса. Проверено - ж-л Водоснабжение и канализация, 5-6/2009, с.115, вверху, слева. Это обстоятельство перекладывает ответственность за неизбежное микробиологическое заражение питьевой воды в лже-нанофильтре с разработчиков на водопотребителя, с непременной коварной мотивацией факта "ввиду неправильной эксплуатации изделия пользователем".

Следовательно, производство, продажа населению и врезка таких изделий в водопроводы являются незаконными по рассмотренному ГЛАВНОМУ признаку. К числу таких изделий относятся "нанофильтры" бытовые (в т.ч. для предприятий) ZF-2, ZF-5, ZF-10, ZF-20, ZF-Исток, ZF-МЧС (Шойгу), ZF-Воронка (Дачник), ZF-2c De luxe, ZF-Диспенсер, ZF-Фонтанчик, ZF-10C, ZF-20C, ZF-30, ZF-60, ZF-100C и др. - изготовитель ООО "Холдинг "Золотая формула" (интересно, что науч. рук. по образованию - психолог, и только); "Геракл" различных моделей, "Серебряная формула" и др. - изготовитель ОАО "Геракл" (также любопытно, науч. рук. - к. филологических н.). По примечаниям в скобках видно, что в проблему улучшения качества питьевой воды для населения вторглись лица, не имеющие адекватного инженерного образования, даже более, самозванно объявившие себя учёными, а В. Петрик - ещё и гений, в ней (научные руководители!). Это я к тому, что не обладая всей полнотой знаний по функционированию системы водоснабжения, психологу и филологу невозможно грамотно разработать тот или иной её узел. Как в живом организме сердце реагирует на внешние воздействия, так и в системе водоснабжения фильтр отзывается ритмом и качеством своей работы на состояние окружающей среды и водопотребления.

Далее заодно, без какой-либо предвзятости и с уважением ко всем наукам, профессионально, по инженерному оценим, что же за такие незаурядные водоочистные аппараты создал психолого-филологический "тандем" Петрика и Кудряшова для хозяйственно-питьевого водоснабжения человечества, и почему эти изделия не сертифицированы по микроорганизмам в питьевой воде, как того требует действующий Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51871-2002. Вскрытое подробно ниже по "нанофильтрам" В.И. Петрика относится к любым пухо- и пылеобразным пенографитам как мелкодисперсным порошкам в составе "самозапирающихся" лже-нанофильтров.

Несмотря на какой-то кратковременный ток воды из таких "фильтров", документально, согласно расчётам и испытаниям "нанофильтры В.И. Петрика" характеризуются букетом следующих недопустимых изъянов (недостатков): 1) не являются нанофильтрами для очистки воды (нанопористыми фильтрами); 2) под видом нанофильтров для воды населению и на объекты водопотребления поставляются дорогие бутафории со сменными картриджами, часть из которых не пропускают воду, быстро выходят из строя, или выполняют роль сетки, марли и тому подобных элементарных процеживающих средств; 3) порошок не обладает постоянством параметров даже в сухом виде (на его плотность влияют гравитация и инерция при перемещении); 4) из-за усадки мокрого порошка "фильтры" быстро «самозапираются» даже в чистой воде, есть же и "пыхтящие" сажей "фильтры", как каша паром в открытой кастрюле (какой ужас для ничего не подозревающего соучастника производства, самоуверенного и беспардонного глашатая, которого мне удалось за 2 года выудить на откровенный разговор под моей статьёй 28 July, 2009 в 16:51, ежедневно вдыхающего углеродные наночастицы! На здоровье ему!), точнее, как песчаные дюны газо-грязевыми выбросами (фото слева увеличить) по весне ; 5) быстрое "самозапирание" картриджей требует частой замены их, что выгодно авторам; 6) высокая стоимость изделий и необходимость частой замены дорогостоящих картриджей "выворачивает" карманы водопотребителей; 7) усадка порошка приводит к громадным потерям энергии на прокачку воды насосами; 8) эффект "самозапирания", который трудно отслеживать, нарушает работу систем водоснабжения, неожиданно перекрывает воду потребителям; 9) порошок не регенерируется; 10) впустую поглощают материальные средства и электроэнергию; 11) картриджи в отработанном виде и их производство вредны для окружающей среды; 12) наночастицы выносятся в питьевую воду; 13) отдают в воду токсичные вещества; 14) поглощают микронутриенты; 15) накапливают радионуклиды; 16) в картриджах размножаются бактерии, и, неизбежно поступая в питьевую воду, они могут являться возбудителями острых инфекционных заболеваний; 17) рачки-дафнии в фильтрате гибнут; 18) согласно пунктам 11-17 опасны для здоровья населения (к чему же такой риск?!); 19) оснащение лже-нанофильтрами (с признаками по пунктам 12-17) детских учреждений вредно для здоровья молодого поколения, "доочистку" воды фильтрами в детских учреждениях вообще не предусматривает вступивший в силу с 01.10.2010 СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях"; 20) себестоимость "доочистки", в большинстве случаев совсем ненужной, с надуманной "необходимостью" (по хлору, цветности, мутности, железу, алюминию и пр. и т.п.), в десятки и сотни раз выше отпускной цены водопроводной воды; 21) требуют, в сравнении с известными централизованными противокоррозионными мерами (согласно СНиП и новейшим методам), массового вмешательства в домовые разводки труб, что недопустимо из-за неизбежности длительного засорения ржавчиной смесителей и клапанов смывных бачков; 22) требуют массового специализированного обслуживания, включая замену картриджей и контроль их работы; 23) на изделиях отсутствуют серийные номера; 24) признаки по пп. 1, 2, 5, 6, 10, 18, 19, 20, 23 и др. не отвечают правилам водоснабжения ответственно, надёжно и по оптимальным ценам поставлять населению воду высокого качества и в необходимом количестве; 25) признаки по пп. 5, 6, 20, 23 и др. выгодны авторам и производителям изделий, но не населению; 26) представляют собой показательный пример наивных дилетантских подходов ("слышал звон, да не знает, где он") к задаче улучшения качества питьевой воды - путём вторжения в неё с нанохламом, подлежащим неизбежному скорому демонтажу на свалку;... - "Водоснабжение и канализация", № 6, 2009. Перечисленные недостатки "нанофильтров В.И. Петрика" неопровержимы.

В сравнение. Широко применяемый для фильтрования воды кварцевый песок не только не обладает, при надлежащем подходе к нему, ни одним из перечисленных 26 и др. недостатков пухо- и пылеобразного графита, но и надёжно обеспечивает издревле для населения земного шара высокопроизводительную очистку воды в нанотехнологических режимах. Продуктивные научно-практические исследования их успешно продолжаются во всех странах, в том числе нами.

Особого внимания заслуживает: широкое внедрение этих лже-нанофильтров Петрика для воды основано на вопиюще безграмотном по терминам документе "конкурсной комиссии" (08.06.2007), якобы присудившей 1-е место фильтрам ("... никакого конкурса не было! ... члены комиссии отрицают - http://mirnanowo.narod.ru/mond/mondfile.htm - своё участие..."), и в котором, однако, ни слова не сказано о результатах испытания их по главному конкурсному показателю изделий - "антибактерицидной"(? с.86) (бактерицидной!) эффективности. Такой отрицательный показатель есть в вышеприведённом перечне (п.16). Этот факт равноценен неудовлетворительному качеству Акта (24.10.1994) экспертизы способа В.И. Петрика выделения "забвенного" изотопа осмий-187 (широкого применения осмий-187 не имеет, потому и особой нужды в способе нет) из сырья, проведённой Институтом радия Российской Академии наук (листы 1 и 2). В нём сказано: “Из группы тяжёлых металлов (z>20) - цинк, мышьяк, медь…”. Но мышьяк, As, не только не относится к тяжёлым металлам, он ещё и неметалл! В документе Института использована сомнительная классификация тяжёлых металлов - z>20, в которые попал неметалл As. К тому же Акт не отмечает новизну способа.

Поэтому нельзя опираться на некорректные рекламные документы по осмию-187 и "нанофильтрам" УСВР Петрика - ещё одному отрицательному показателю совершенно пустой деятельности психолога, с его заносчивыми заявлениями и неприкрытым корыстным вожделением к "мировому первенству" (известны люди, сделавшие сотни признанных, в том числе крупных, изобретений; но они даже не шутят "Мной впервые в мире!", и это характерно для настоящих учёных!)! Не следовать же надуманным, смешно подкрепляемым различными "именитыми" бумажками, проблемам?! И так, в какой его документ не загляни, наткнёшься на подобные "неточности". Примером последней такой выходки является выставление на обозрение письма директора "Театра кошек" Ю.Д. Куклачёва от 14.05.2009, в котором адресат значится как "Научный руководитель Федеральной целевой программы "Чистая вода". Кому оно адресовано? Точно - В.И. Петрику, с новым его громким титулом. Это итог безграмотного документа "конкурсной комиссии" от 08.06.2007 по нанофильтрам для воды, к тому же виртуальным?

И ещё вопрос: почему некоторые учёные рекомендовали порошковый материал по Сертификату от 19.07.00 для фильтров очистки воды? В этом вопросе кроется ответ на самый первый вопрос: "новаторы" использовали рекомендации данных учёных как "добро на вылет" УСВР в необозримое пространство - России и за её пределы. А ответ на второй - сложнее, и соответствует случившейся действительности: отдельно взятый добросовестный учёный, приложивший руку к УСВР-порошку специфично своему научному профилю, может не знать досконально всего комплекса особенностей построения и применения фильтров. Например, химик-аналитик видит перед собой таблицу высокой поглотительной способности материала к различным примесям и справедливо говорит, что да, годится для очистки воды. Подтверждает, прогнав воду через изделие с испытуемым материалом. Но этого же далеко недостаточно! В результате, в последствии, химик оказывается правым только в вопросе удаления из воды (снижения концентрации) тех или иных веществ, а все перечисленные выше недостатки к нему не относятся. Они - прерогатива других специалистов, отдельно взятых, каждый из которых мог бы дать своё заключение. Так оно и произошло. Авторы своих изделий заполучили соответствующие документы, но не только не сделали главного - не подвергли их взаимосвязанному научному анализу и критической оценке, а ещё и всё негативное отсеяли или исказили, и подали его в рекламах и паспортах как уникальные достоинства, а желаемое выдали за действительное.

Самое опасное в этом для населения, что неквалифицированные в водоснабжении авторы своих лже-нанофильтров для воды, "новаторы", не зная как устранить вскрытые мной и другими специалистами недостатки, "исправляют" их подстановкой частицы "не" в формулировки изъянов: теперь "фильтры" у них не поглощают, не накапливают, не...; вместо благодарности за замечания "создатели" этих "фильтров" ведут себя раздражённо, а их, обманутые хозяевами, помощники - похабно, клеветнически и с угрозами в адрес экспертов и редактора специализированного журнала. Причина: "алхимики" УСВР не знают, какие и как выполнить исследования их пыли (дуста) применительно к фильтрам для воды. Тем более, что теоретически показана несостоятельность УСВР для практики очистки питьевой воды. В общем, удивили мир невежеством! А угрозы, выпады в форме "открытого письма", анонимных намёков, попыток унижения и прочих бандитских приёмов при разгульной саморекламе - есть причины боязни критики "нанофильтров" УСВР Петрика для очистки воды покупателями, просто выбрасывающими их или возвращающими продавцам.


1. Кратко о квалификации "инженер-гидротехник".

У современных специалистов широкого профиля - инженеров-гидротехников - продуктивной целью их пристального внимания к новизне, задачами их изобретений и науки во взаимосвязанных областях управления природными водными потоками, водоснабжения, энергетики, орошения земель и охраны окружающей среды является повышение надёжности и КПД гидросооружений, качества продуктов питания - и в первую очередь питьевой воды, снижение расходования материалов и энергетических затрат, преобразование водной энергии в электрическую и многое другое, в том числе противоборство шарлатанству в столь всеобъемлющей народнохозяйственной сфере как водоснабжение, которое живёт и здравствует.


2. Проявление непрофессионализма в журнале "Чистая вода", №1, 2009 г.

И вдруг! Читаем в проекте государственной программы "Чистая вода" http://www.goswater.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=65&Itemid=77, направленном в апреле 2009 г. Минэкономразвития России в Правительство Российской Федерации: "... к основным проблемам в секторе бесперебойного снабжения чистой водой можно отнести... отсутствие отечественной технологической базы...". Это процитировано в журнале «Чистая вода: проблемы и решения», №1, 2009, председатель редакционного совета которого - радиоинженер (?), заместитель - учитель литературы! Согласиться с данным утверждением недопустимо, поскольку оно ошибочное, огульное, искажает правду и является следствием непрофессионализма в области водоснабжения руководителей редакционного совета журнала. В России нет даже признаков этой проблемы. Россия обладает всей совокупностью производственных методов и процессов в водоснабжении, а также научным описанием всех способов добычи, улучшения качества, транспортирования и распределения питьевой воды. Отрицание этого факта провоцирует мысль, что в России давно разрушаются города и останавливается жизнь из-за якобы отсутствия науки водоснабжения, но найден некто "гениальный", гипнотизёр В.И. Петрик, который всё это создаст или уже сотворил долгожданное чудо, и все поэтому "Марш за нами!". Ну и ситуация! Не так давно "лётчики" оклеветали гидромелиорацию. Сегодня на основе лишь двух слов "можно отнести" делается подобный манёвр с предварительно оболганным "психологами" водоснабжением страны - в целях завладения лакомым для них этапом - доочисткой питьевой воды в точках водопотребления. На базе насаждаемых народу их же "новаций" - не умных, но подхваченных втянувшимися в эту авантюру лицами служебным рангом повыше. Вопреки первоочередной необходимости реализации срочных мер по централизованному улучшению качества питьевой воды для населения, снижению интенсивности коррозии водоводов и разводящих сетей.

- Чем доочищать-то собрались, дилетанты?

- Дустом УСВР, делаем сами!!! - http://mirnanowo.narod.ru/modelir/modelirfile.htm.

- Спасибо за видео "dust" (01 мин:05 с)! - http://www.youtube.com/watch?v=13E2IksJEHk.

"Нанофильтры" УСВР Петрика для воды - это, без преувеличения, генераторы химио-бактериологической заразы. От их конторы - ни бе ни ме, а только крики "ку-ка-ре-ку!". В ответ уж прозвучало "караул!" - http://vik-nik-2009.narod.ru/VODA_06_2009.pdf. И как же было не прозвучать, если контора с её лже-нанофильтрами и несведущими в гидравлике производителями, под искусным управлением лже-гения - психолога В.И. Петрика, пошла на людей в атаку массированной рекламой и коммерческим обманом - выдумкой о повсеместной отравленности питьевой воды, злоупотребив при этом толерантностью учёных и практиков водоснабжения, всего здравомыслящего общества (толерантность - готовность благосклонно признавать, принимать поведение, убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от собственных)! Причём, правила пользования доочистными лже-нанофильтрами для воды преподнесены изготовителями населению настолько простенькими, что воспринимаются аналогичными включению электролампочки на кухне, и даже напрашиваются на дальнейшее упрощение.


3. Государственная программа "Чистая вода" и лже-нанофильтры УСВР Петрика: токсикологическая несовместимость - пять оценок

3.1. Биотест на гидробионтах фильтрата из-под изделия на основе нанопорошка УСВР для доочистки водопроводной воды

Агроном, академик, президент ВАСХНИЛ Лысенко Трофим Денисович (1898-1976): "В этой статье автор... приводит ряд математических доводов... и даже кривых. Я не чувствую себя достаточно компетентным, чтобы разбираться в этой системе математических доказательств".

Поэтому всё, что изложено мной ниже в аналитической статье, упрощено до арифметики и прямых, а для наблюдаемости на них малых табличных величин применён полулогарифмический масштаб графиков. В общем, описано языком средней школы. То есть, с учётом того, что эту мою статью могут читать подобные, в прикладной математике - http://mirnanowo.narod.ru/promstok/promstokfile.htm#16 - несведущие академики. Тем более, предприняты нестандартные подходы.

К сожалению, злободневный факт технологической несостоятельности "нанофильтров" УСВР Петрика (журнал "Водоснабжение и канализация". № 6, 2009), безосновательно и без колебаний втискиваемых в сферу водоснабжения России, не был затронут 30.06.2009 в теме «Чистая вода. Законодательные, экономические и экологические аспекты развития водной отрасли России» на заседании «Круглого стола» в пресс-центре РИА «Новости» (с участием председателя ГД Б.В. Грызлова). Наоборот, "Круглый стол" завершился призывами "Пейте воду, коллеги, мы вот уже выпили по пол-литра", "Покупайте фильтры". Ясно: в этом призыве и заключался главный смысл "Круглого стола", на фоне причудливой "новаторской" идеи трёхтрубного водопровода.

Тогда... пойдём дальше. Проанализируем лже-нанофильтры УСВР Петрика для очистки воды на токсикологическое соответствие Государственной программе "Чистая вода", а также циркулирующим в Интернете рекламным "играм": на детях - "Пусть Ваши дети пьют только чистую и полезную воду!" и взрослых - "Наши фильтры не только очищают воду, но и делают ее полезной для Вас! УСВР.". С этой целью преобразуем в график (рис.1) некоторые данные из Отчёта "НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина" (НИИ ЭЧиГОС им. А.Н. Сысина), и оценим их совместно (В данных проявились огрехи, которые потребовалось исправить, - ниже в таблице 3.2. Задачей НИИ ЭЧиГОС им. А.Н. Сысина являлась оценка биологической активности воды, прошедшей через изделие «Геракл», с фильтрующей загрузкой УСВР, на различных биотестах: гидробионтах различных трофических уровней - водных рачках дафниях и инфузориях, других представителях живой природы. Тестирование проводили следующим образом: в исследуемую пробу воды объемом 5 мл вносили по 0,5 мл культуры инфузорий с первичной концентрацией 100-200 т/мл и выдерживали ее в течении 48 часов при постоянной температуре 22 ± 5С в условиях термостата. Повторность опыта трехкратная. Объектом тестирования служила московская водопроводная вода в нативном состоянии - после отстаивания и прошедшая через «Геракл» в различные сроки ресурсных испытаний w).

Не упускаем из виду, что, вопреки числам табл. 3.2, в Отчёте парадоксально написано (жирн. шрифт): "Как известно, одним из важных показателей жизнедеятельности инфузорий является их генеративная, т.е. ростовая функция. Анализ данных по изменению генеративной функции инфузорий при воздействии исследуемых вод не выявил их негативного влияния на ростовую функцию инфузорий. Как видно из приведенных данных (табл. 3.2), прирост количества инфузорий за 48 часов опыта в опытных водах колебался в пределах 26-18 клеток и выраженно не отличался от данных контроля. Следует также отметить, что коэффициент токсичности как в опытных, так и в контрольных пробах воды соответствовал рекомендуемым величинам (>50 — <100%)".

Как же так? Ведь, согласно таблице, коэффициент токсичности Кт=104% вышел за пределы >50...<100%, а "колебания" прироста числа инфузорий за 48 часов в опытных водах составили 100(26-17)/26=35%, или относительно контрольной пробы - 100(25-17)/25=32%! Да и колебаний-то нет! Числа плавно отражают, к удивлению, известную "горбатую" экономическую функцию провала неудачного продукта. Возможно, замеченный парадокс вызван ошибкой в таблице: "Прирост за 48 час" при w=1000 л равен не "18", а 17. Казалось бы, оба отклонения - малы, но в целом они заставили пристальнее изучить Отчёт - Раздел 3.1. "Оценка биологической активности исследуемых образцов воды на гидробионтах" (журнал "Водоснабжение и канализация". № 6, 2009).

Таблица 3.2 (исправленная графически - цифры синего цвета, дополненная - в белых ячейках)

При этом выводы НИИ ЭЧиГОС им. А.Н. Сысина о быстрой гибели всех рачков-дафний (тестирование на рачках-дафниях особенно значимо!) в пробах фильтрата после лже-нанофильтров УСВР не подвергаем сомнению. Но данные, обосновывающие выходящую за рамки значений дозволенного диапазона коэффициента токсичности воды Кт=(>50...<100)% (согласно таблице Кт=100хdN/dNконтр=68...104%) генеративную (размножения) функцию инфузорий (Tetrahymena pyriformis, но в Отчёте - periformis) в фильтрате, рассмотрим обстоятельнее. В эволюционном плане. Это новый, графо-аналитический взгляд на известные - http://vik-nik-2009.narod.ru/VODA_06_2009.pdf - результаты испытаний УСВР в НИИ ЭЧиГОС им. А.Н. Сысина на простейших животных (тестирование выполнено экспресс-методом Н.М. Бондаревой, который основан на определении выживаемости и изменения интенсивности размножения инфузорий при воздействии исследуемых вод). Для большей ясности ("обыкновенным смертным") помножим каждое табличное "Среднее количество инфузорий в 0,01 мл в течение времени t" на постоянный коэффициент 100; а коэффициент токсичности Кт (в экспресс-методе упрощённо Кт=100хdN/dNконтр) приведём, коль речь идёт о степени токсичности, к удобопонятным значениям Кт't,w=100х(dNконтр-dN)/dNконтр (введённая нужная операция вычитания не осложняет метод). Согласно этой корректной математической формуле: чем токсичнее вода, тем коэффициент токсичности больше. Так оно теперь и записано в таблице (вопреки инструкции) для Кт't,w рядом с "туманным" Кт (пропорциональным размножению!). Преобразованные значения N в инф/мл (число инфузорий в 1 мл воды) считаем абсолютными в пробах в любой момент времени t.

График на рис.1 чётко показывает, что все его кривые (ломаные) линии - зависимости числа инфузорий N(w,t) в 1 мл фильтрата от объёма профильтрованной воды w и продолжительности t тестов на пробах фильтрата - после небольшого всплеска S=800-600=+200 единиц в начальном периоде "работы" изделия (при w=10 л), носят не благодатный горизонтальный или восходящий характер, а неуклонно нисходящий, затухающий по амплитуде (ординате N) характер. Кривые на участке w=10...1000 л стремятся вниз - за пределы критического коэффициента токсичности Кт=50%. Ему, Кт=50%, на кривой "Прирост dN" соответствовало бы критическое значение dN1500 =dNконтрКт/100=2500(50/100)=1250 инф/мл (если бы фильтровать до получения w=~1500 л - абсцисса за пределами графика, справа от него).

Затухание N означает: простейшие животные (инфузории, близкие по множеству биопризнаков к человеку) в воде из-под лже-нанофильтров УСВР подвержены воздействию нарастающих по мере фильтрования угнетающих факторов на функцию выживаемости и размножения. Это видно также по уменьшению прироста dN инфузорий в пробах фильтрата за промежутки времени тестирования 48, 24 ч и любые другие, по мере фильтрации от w=10 до 1000 л. Физика приобретённых фильтратом от УСВР угнетающих факторов неизвестна. Они могут быть стабильными во времени (тестирования) или краткосрочными. Последние, согласно логике, должны определять очень сложную картину выживаемости и размножения инфузорий: не исключена быстрая гибель, или плохая выживаемость и задержка размножения инфузорий в пробах воды. Такие причины, находясь в нестационарном состоянии постепенного исчезновения, например, в результате химических превращений в пробах, могут диктовать особый режим тестирования. Поэтому наша токсикологическая оценка УСВР (коммерсанты приписали ему миф - силу Геракла, и подкрепили её именем Петра I Великого, который якобы успешно лечился водой из углеродных недр; но замалчивают, что Пётр I мало прожил - 53 г. и умер от болезни... мочеиспускательных органов, т.е. такая вода и... царю не в помощь, если не во вред) сделана с учётом возможной эволюции исходных угнетающих для инфузорий факторов. Необходимость такого подхода подтверждается выводом раздела 3.2, который противоположен заключению НИИ ЭЧиГОС им. А.Н. Сысина, и соответствует выводам настоящего раздела.

ВЫВОД_1._Чем длительнее "работает" лже-нанофильтр УСВР Петрика для очистки воды, тем токсичнее и опаснее фильтрат из него для человека.

При этом всплеск N на графике величиной S=+200 единиц в первые 0,25 часа в точке 2 относительно контрольного опыта в точке 1 не следует воспринимать как обладание первым фильтратом w=10 л (до ~20 л) повышенной жизненной силой для инфузорий и людей. Всплеск является лишь следствием присутствия в первом фильтрате, как правило загрязнённом (это обычное явление, подтягивать сюда структурные изменения воды на молекулярном уровне, и тому подобное слабо изученное, означало бы игнорирование закономерностей фильтрования жидкостей), каких-то объектов, вымытых из грязной загрузки и влияющих на развитие инфузорий в фильтрате. Ими могут быть бактерии, наночастицы, растворённые вещества УСВР - пища (?) для инфузорий.

Эта "пища" даёт о себе знать в течение 48 ч тестирования пробы при w=10 л (пик на ломаных), и привела к недопустимому коэффициенту токсичности фильтрата Кт=104% (Кт'48,10=-4%, рис.2).

Примечание 1 (доп. 14.09.2011). Примерно через год после написания этой статьи автором путём расчётов и экспериментальных исследований было обнаружено, что УСВР является в "фильтрах" кратковременно действующим сорбентом вследствие его высокой скорости сорбции и мизерной сорбционной ёмкости, быстро истощаемой примесями воды даже в концентрациях в несколько раз меньше ПДК. Поэтому всплеск N на графике величиной S=+200 единиц в первые 0,25 часа в точке 2 относительно контрольного опыта в точке 1 необходимо считать как следствие быстрого изменения комплекса физических, химических и бактериологических показателей качества воды в районе первых w=10 литров (до ~20 л) под действием УСВР.

ВЫВОД_2._В начальной фазе фильтрации, вплоть до момента пропуска воды общим объёмом w=10 л (до ~20 л), лже-нанофильтр УСВР Петрика для воды выдаёт весь фильтрат (первый фильтрат) явно токсикологически непригодный для потребления живыми организмами, из-за появления в нём каких-то "стимуляторов" и, согласно примечанию 1, сорбции из воды др. веществ.

По мере же фильтрации воды от w=10 до 500...1000 л фильтрат приобретает свойства, отрицательно влияющие на генерацию инфузорий. Токсичность (Кт'24,w и Кт'48,w) его растёт (рис.2)! Какие факторы здесь участвуют - вопрос. Испытатели не отмечают этот факт, поскольку методика не предусматривала его выявления, и были другие подходы к испытаниям. Пять из проанализированных причин этих свойств высказаны ниже (ВЫВОД 11), две из них документально обоснованы. Цветовые обозначения пояснены прямо на рис.2 и в тексте при рассмотрении рис.3.

ВЫВОД_3._До выяснения причин роста коэффициента токсичности Кт't,w фильтрата с увеличением w от 10 л до 1000 л нужно было, само-собой, на первом же экземпляре лже-нанофильтра УСВР для очистки воды ставить предупреждающее жирное клеймо опасности: "Не пить - мёртвая вода Петрика!".

Коэффициенты токсичности проб фильтрата Кт'24,w и Кт'48,w в моменты времени t=24 и 48 ч учитывают вынос из УСВР бактерий, наночастиц и пр. веществ, а также согласно примечанию 1 сорбцию др. примесей, во всём диапазоне w. При этом видно, что предельно недопустимое нижнее Кт't,w=50% на кривых смещается в сторону меньших значений w (до w=10 л) и к t=0 - показано синими стрелками на рис.2. Верхний затемнённый прямоугольник - это область токсичного для инфузорий фильтрата, где его коэф. токсичности Кт't,w>50%. Регрессивная тенденция такого поведения функции Кт't,w теперь очевидна и логична, поэтому не требует для доказательства построения кривых при t<24 ч и w<500 л. В противном случае потребовалось бы большое число опытов с интерполяцией итогов. В качестве 1-го приближения можно брать данные табл. 3.2 по часам в 1-е сутки, но с обработкой их.

На графике рис.1 видно также переплетение (чередование) кривых N(w,t) в начальном периоде тестирования t=1...6 ч всех проб фильтрата в моменты w=10, 500 и 1000 л. Чередование всё явственнее - с приближением к w=500...1000 л. Это говорит об угнетении (гибели) части инфузорий в первые часы во всех свежеотобранных пробах фильтрата независимо от величины w>10 л. В пробе для w=10 л число инфузорий сначала, при t=0,25...1 ч, держится на постоянном уровне N=800 (в таблице), а потом растёт во времени. В пробах же для w>10 л N за 1-й час падает. Эти обстоятельства указывают на неудовлетворительное для инфузорий качество свежеотобранного на опыты фильтрата из-под УСВР-фильтра для очистки воды при w>10 л (~20 л), инфузории плохо адаптируются к нему.

ВЫВОД_4._На любой стадии "работы" лже-нанофильтра УСВР Петрика, от начала фильтрации, ОСОБО опасен по генеративному (размножения) показателю СВЕЖИЙ ФИЛЬТРАТ (неотстоявшийся) - в т.ч. для детей, пьющих воду непосредственно из кранов, автоматов и фонтанчиков; в общем - фильтрат, хранившийся в среднем менее суток до потребления (перемещая взор по рис.2 вверх по вертикали, например, при w=100 л, видим быстрый рост коэффициента токсичности Кт't с уменьшением времени хранения t пробы фильтрата: при t=48 ч - Кт'48,w=10%; при t=24 ч- Кт'24,w=35%; а при t=16 ч с учётом данных рис.1 - Кт'16,w>>50%).

Присутствие отрицательных факторов в свежем фильтрате проявляется переменным их характером по мере фильтрации. Это видно по коэффициенту уменьшения числа инфузорий в пробах свежего фильтрата при t=1 ч, который для диапазона w=10...1000 л равен N10,1/N1000,1=800/200=4. Он высок и к 48 ч - N10,48/N1000,48=3400/2100=1,62 (N на рис.1).

Уточним опасный период по рис.3 - графику зависимости коэффициента токсичности фильтрата Кт't,w от его "старения" во времени t до 48 ч после отбора проб в моменты различных w (ломаные условно подведены к точке 100%). Верхняя затемнённая область на нём - это Кт't,w>50%, в пределах которой фильтрат токсикологически опасен. Ниже расположена обширная область (более тёмная) адсорбированного и загрязнённого примесями (в т.ч. "стимуляторами", наночастицами и т.д.) первого фильтрата, левее представительного w=10 л. Чёткая граница 3-4-5 (жёлтая полоса) этой области между 100>>w>10 л не может быть надёжно выявлена из-за неопределённости начальной плотности и процесса усадки УСВР, влияющих на качество фильтрата. Красные линии соответствуют загрязнённому и токсичному фильтрату. Они начинаются с позиции Кт't,w=100% на том основании, что согласно табл. 3.2 число инфузорий в фильтрате за первый час тестирования проб для w=500 и 1000 л снизилось, а при объёме w=10 л первофильтрат непригоден к потреблению (в принципе не имеет значения, до какой отметки шкалы ординат Кт't,w=0...100% тянуть красные линии, поскольку они все, и сама ось ординат Кт't,w, находятся в областях неудовлетворительного по качеству фильтрата). В области же 1-2-3-4-5-1 (ярко-зелёного цвета) фильтрат благоприятен по генеративной функции инфузорий, но, как видим, после выдержки (хранения) в течение 14...48 часов (и более) - согласно кривым (прямым) на графике рис.3 (в пояснение, абзацами несколько ниже по тексту, сказано о лаг-фазе). Опускаясь по ломаной Кт't,w, например, с индексом w=1000 л, видим погруженность её в эту область лишь при t>41 ч, при меньших t она находится в высоко токсичной области с Кт't,w>50%. Если исключить неопределённость плотности и усадки УСВР, а также вынос из него бактерий, наночастиц, растворённых веществ и адсорбцию других примесей в начале фильтрования, то к благоприятной области 1-2-3-4-5-1 можно присоединить полосу 3-4-5 (жёлтого цвета). Для людей же (и домашних животных) только этого условия пригодности фильтрата (по генеративной функции инфузорий), после 14...48 ч отстаивания (иначе... инкубации вирусов гепатита А, серозного менингита и пр. заразы!), недостаточно. Нужно учитывать и др. серьёзные обстоятельства, рассмотренные в профессиональном журнале "Водоснабжение и канализация, №6, 2009", или в статье на моём сайте по адресу http://mirnanowo.narod.ru/modelir/modelirfile.htm. Но, если халатно отбросить их, то кто же будет отстаивать 48 ч фильтрат после УСВР в повседневной жизни, в быту?! Поэтому фиг. 1-2-3-4-5-1 есть область потенциально опасного без отстоя фильтрата. В общем, фильтры УСВР - утопия!

Дополнительное обоснование ЭКСТРАОРДИНАРНОГО (ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО) ВЫВОДа 4. Вычислим коэффициенты приумножения числа инфузорий N в пробах за 1-е сутки К1,w (исключая 15 мин) и 2-е сутки К2,w. Они зависят от w и сроков тестирования проб, выраженных номерами суток - Ксут,w. Сравнение их по строкам табл. 3.2 и графику на рис.4 даёт следующее.

В контрольной пробе воды (взятой до лже-нанофильтра УСВР) более приумноженный рост N виден в 1-е сутки - так как К1,w=14/6=2,3 больше К2,w=31/14=2,2 (рис.4 при w=1 - условный 0).

Противоположная картина - с пробами фильтрата: для всех w (10...1000 л - рис.4) К1,w (1-е сутки) меньше К2,w (2-е сутки). Данный результат следовало бы отнести к известным фазам развития инфузорий: 0...24 ч - фаза (лаг-фаза) медленного прироста (приспособляемости); 24...48 ч - логарифмическая фаза быстрого (крутого) прироста... Однако нет здесь крутых подъёмов роста (за исключением, при w=1000 л), и такие признаки фаз особо не выдают себя в контрольной пробе.

К тому же, по изменению К1,w=1,9...1,2 и N видно снижение приумноженности размножения инфузорий в 1-е сутки в пробах фильтрата в направлении от w=10 до 1000 л (рис.4) - к концу фильтрования. В этом проявляется отрицательное влияние среды на рост инфузорий, что-то препятствует росту. Что? Это видно также (табл. 3.2) по значительному смещению вправо от t=1 ч момента начала активного роста N при w=1000 л - по образованию затяжной лаг-фазы t>24 ч. Подтверждается вспомогательным семейством ломаных N=f(w,t) на графике, который не приводим.

Во 2-е же сутки приумноженность размножения в тех же пробах, наоборот, возрастает по мере "работы" изделия (в направлении w от 10 до 1000 л). Видно по увеличению К2,w=2,3...4,2, особенно при w=1000 л (рис.4). Отнести это чисто к свойствам обычного, "логарифмического" роста инфузорий во второй фазе, при обнаруженной затяжной лаг-фазе (w=1000 л) t>24 ч, нет оснований. И было бы опрометчиво (для изделия с претензиями на мировые масштабы внедрения и насыщенного другими выявленными недостатками), до выяснения ответа на предыдущий вопрос "Что препятствует росту N?". Здесь, после суточного "отстаивания" проб, фильтрат, как будто, теряет отрицательные факторы для генерации инфузорий. Причём, чем больше w, тем потери отрицательных факторов в ходе "отстаивания" фильтрата интенсивнее во 2-е сутки, особенно при w=1000 л. Однако конечное число инфузорий N в пробе фильтрата для w=1000 л оказалось в 31/21=1,5 раза ниже, чем в контрольной (нет смысла уточнять график на рис.4 с учётом образования лаг-фазы при w=1000 л, получим лишь небольшую раздвижку ломаных К1,w и К2,w по вертикали). В связи с этим возник ряд дополнительных вопросов, на которые не удалось дать ответы из-за отсутствия соответствующих данных. Но они также усилили бы ВЫВОД 4.

Примечание 2: аналогичные результаты дают вычисления роста генерации (темпа размножения) инфузорий по "стандартной" логарифмической формуле (конечно, более точной, но, к сожалению, менее показательной и понятной; поэтому, не во вред дополнительному обоснованию, её не используем), важен вид графика, а он - такой же.

ВЫВОД_5. Наш графо-аналитический взгляд, в эволюционном ракурсе, на известные результаты испытаний УСВР на инфузориях обнаруживает дополнительные не только для простейших, одноклеточных, а, вероятно, и для людей, неудовлетворительные токсикологические тенденции и стороны в лже-нанофильтрах УСВР Петрика для очистки воды.

ВЫВОД_6._Абсурдная ориентация на лже-нанофильтры Петрика для очистки воды Государственной программы "Чистая вода" в насущной сфере хозяйственно-питьевого водоснабжения под лозунгами "Пусть Ваши дети пьют только чистую и полезную воду!", "Наши фильтры не только очищают воду, но и делают ее полезной для Вас! УСВР." и тому подобными "красноречиями", выглядит кощунственной и является возмутительной. Инженерная и научная несостоятельность этого странного симбиоза была очевидна ещё до начала применения лже-нанофильтров на объектах доочистки водопроводной и другого происхождения питьевой воды - в детсадах, школах, предприятиях, квартирах, пищеблоках, медицинских учреждениях; в производстве бутилированной воды (даже на станциях водоочистки) и т. д.

ВЫВОД_7._Наш графо-аналитический взгляд, в эволюционном ракурсе, на указанные результаты испытаний УСВР в очистке воды показывает, что методика биотестирования воды, использованная НИИ ЭЧиГОС им. А.Н.Сысина в применении к доочистным фильтрам с МОМЕНТАЛЬНЫМ использованием фильтрата из них в питьевых целях, на наш взгляд, нуждается в совершенствовании. Конкретно это следует из принципиально отрицательной динамики приумножения числа инфузорий в пробах фильтрата (по К1,w) относительно контрольной пробы исходной воды в первые часы (до 24 ч) при противоречащем этому общем положительном результате тестирования фильтрата (по К1+2,w) к завершению базового времени (48 ч) - за счёт несколько превосходящей интенсивности генерации инфузорий (К2,w) во 2-е сутки в тех же пробах (рис.4) по невыясненным причинам (даже невнятной для данного случая фазовой закономерности, так как эта методика не учитывала возможного скоротечного изменения качества фильтрата в пробах в течение 48 ч в силу каких-либо причин, например, непредвиденных после УСВР реакций в воде, изменения степени "структуризации" фильтрата, о которой говорит... Отчёт, и т. д.).

ВЫВОД_8._Совершенствование биотестирования фильтров для воды инфузориями, в части свежего фильтрата, должно быть отражено и в ГОСТ Р 51871-2002 "Устройства водоочистные. Общие требования к эффективности и методы ее определения".

ВЫВОД_9._Выявленная в настоящей работе неудовлетворительная реакция инфузорий по генеративной (размножения) функции в первом фильтрате и во всех свежих пробах любого другого фильтрата чётко отвечает факту моментальной 100%-й гибели в нём дафний. В начальной фазе фильтрования, чем дольше от неё проработал лже-нанофильтр УСВР для очистки воды, чем меньше часов простоял фильтрат, тем хуже "чистая вода" Петрика, она опасна и поэтому непригодна для "сиюминутного" потребления: для питья, приготовления пищи, личной гигиены и в других целях.

ВЫВОД_10._На основании гидравлических расчётов, экспертных испытаний и заключений в журнале "Водоснабжение и канализация, №6, 2009" о технологической несостоятельности и опасности использования в ЖКХ порошковых углеродных "нанофильтров" для доочистки питьевой воды, учитывая ВЫВОДы 1-9 настоящей статьи по графо-аналитическому анализу результатов токсикологических испытаний УСВР на гидробионтах в НИИ ЭЧиГОС им. А.Н. Сысина, РЕКОМЕНДУЕТСЯ авторам "нанофильтров" на базе УСВР Петрика и др. графит-деструктивных порошков незамедлительно прекратить их производство в хозяйственно-питьевых целях, с оповещением населения в СМИ об опасности воды из таких лже-нанофильтров для здоровья детей и взрослых, а также для домашних животных.

ВЫВОД_11._Всматриваясь в графики, возникает ряд вопросов чисто научного характера (полагая непременное выполнение рекомендации по ВЫВОДу 10). Например, кривые на рис.3 говорят: чем более поздний фильтрат взят (на отстой) из-под лже-нанофильтра УСВР (w>10 л), тем он дольше (до 15-40 ч и более) сохраняет высокую токсичность для инфузорий, и наоборот. Это видно также на рис.2 по точке Rn и положению соседних кривых Кт't,w относительно неё на графике. Не связано ли это с накоплением радионуклидов в УСВР (характерно для угольных фильтров), отдачей их в воду вследствие сравнительно быстрого распада радона? Для справки: радон входит в состав радиоактивных рядов урана-238, урана -235 и тория-232; ядра Rn постоянно возникают в природе при радиоактивном распаде материнских ядер. Наиболее устойчивый радионуклид радона a-радиоактивный 222Rn, период полураспада Т1/2=3,8235 суток. У Rn-220 Т1/2=54,9 с; еще быстрее распадается Rn-219, для него Т1/2=3,92 с. Обнаруженный в статье характер токсичности (возрастающей по мере фильтрования от w=10 до 1000 л - рис.2, и убывающей во времени по мере "отстаивания" проб - рис.3) фильтрата для инфузорий согласуется с периодом полураспада (3,8235 сут) радионуклида радона a-радиоактивным 222Rn. В то же время, известно, инфузории выносливы к радиации. Значит, причина - не в радоне.

Тогда... не в "структуризации" ли фильтруемой воды дустом УСВР секрет её токсичности? Тоже соответствует характеру изменения токсичности: чем ближе к концу фильтрования, т.е. чем больше w, тем медленнее проходит вода через загрязнённый УСВР, тем сильнее "структуризация" воды, тем дольше она исчезает при "отстаивании" проб свежеотобранного фильтрата - от 15 до 48 ч. Поэтому возможно, что "структуризация" воды вредна, а не полезна, как её представляют, в т.ч. В.И. Петрик. Но отбросим этот домысел на основе мифической "структурированной" воды.

Есть и другие предположительные причины выявленного в настоящей работе нарастания токсичности фильтрата с увеличением w и появления затяжной лаг-фазы t>24 ч при w=1000 л. Одной из них, не острой в сравнении с рассмотренными, но очень коварной, особенно для детей, уделено внимание на моём сайте в статьях http://mirnanowo.narod.ru/micronutr/micronutrfile.htm и http://mirnanowo.narod.ru/modelir/modelirfile.htm. Это - неизбежное поглощение из питьевой воды УСВР-фильтрами микронутриентов и других микроэлементов, ценных для жизни, - ж-л Водоснабжение и канализация, 5-6/2009, с.88, таблица (калий, кальций, магний и др.). Такое, видимо, может приводить и к снижению коэффициента приумножения за 1-е сутки роста инфузорий в пробах фильтрата (коэффициент приумножения введён автором статьи для упрощения рассуждений). Однако это плохо согласуется с позже обнаружеными фактами, что УСВР является в "фильтрах" кратковременно активным сорбентом, в данном случае до w=10... 20 л, вследствие его высокой скорости сорбции и мизерной сорбционной ёмкости. Другие причины помогает вскрыть (раздел 3.2) недавно вступивший в силу документ "Методические рекомендации по выявлению наноматериалов, представляющих потенциальную опасность для здоровья человека. МР 1.2.2522-09. М. ФЦ гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 01.07.2009".

Но вспомним о возможном присутствии в фильтрате вещества йод вследствие обработки УСВР йодистым серебром. Об этом мной было давно сказано на странице http://mirnanowo.narod.ru/modelir/modelirfile.htm#4 - в примечании "Академик РАЕН В.И. Петрик: "Мной впервые в мире". Посмотрим, так ли" (второй абзац сверху). И примем во внимание таблицу свойств йода на сайте "Институт промышленной безопасности, охраны труда и социального партнёрства" http://old.safework.ru/ilo/ICSC_new/cards/view/?0167. В разделе этой таблицы "ВЛИЯНИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ" написано о йоде: "Вещество очень токсично для гидробионтов". Из других источников следует, что йод плохо растворим в воде, и постепенно улетучивается из неё. В нашем случае - в процессе тестирования проб в течение 48 часов. Получается, что ввиду улетучивания йода, начиная с какого-то момента, водная среда в пробах становится менее токсичной для инфузорий по йоду.

Таким образом, по мере непрерывного уплотнения УСВР в ходе фильтрации химический состав фильтрата с ростом w от 10 до 1000 л становится всё хуже для инфузорий (ВЫВОД 1), а длительное присутствие в воде йода является накладывающимся отрицательным фактором угнетения ростовой функции инфузорий. Если предположить, что во всех пробах интенсивность улетучивания йода из воды была одинаковой, то суммарное отрицательное влияние обоих факторов на инфузорий должно возрастать с ростом w от 10 до 1000 л. Так оно и есть, имеем плохой фильтрат в период (в общем) от 0 ч до моментов 14...48 ч после начала отстаивания проб воды, точнее соответственно w>0...10 л (ВЫВОД 4), а также выявленную затяжную лаг-фазу t>24 ч при w=1000 л. ВЫВОДу 4 документально отвечает разд. 3.5 (Заключение от 29.12.2009 и другие, заслужившие отдельного анализа).

ВЫВОД_12._На "Круглом столе" прозвучала, как бы между прочим, новая идея психолога В.И. Петрика в сфере очистки воды: "соединить графены с кокосовыми углями". Тем самым: во-первых, автор косвенно, под давлением расчётов и испытаний специалистов, признал несостоятельность выдумки "самозапирающихся" лже-нанофильтров УСВР; во-вторых, психолог В.И. Петрик загоняет себя и кумиров в очередной виток дилетантских трущоб, а отрицательные результаты, которые специалисту видны без каких-либо проб и напряжения ума, ощутит не сразу; в-третьих, выводы настоящей статьи распространяются и на идею "соединения графенов с кокосовыми углями". В "новую" несостоятельную идею психолога уже втягиваются свежие силы. Но, приходится констатировать, - под идейным руководством прежнего непрофессионализма. Не пора ли дотла искоренить "лысенковщину", теперь заблудшую в хозяйственно-питьевое водоснабжение?

ВЫВОД_13._Повторенная на "Круглом столе" Б.В. Грызловым идея оборудования водопроводных стояков автономными фильтрами элементарно не вяжется не только с гидравликой водопроводов, экономическими законами, государственными требованиями и правилами, задачами экономии материалов, воды и энергии, но и с ВЫВОДом 4. Это несоизмеримо хуже идеи "Каждой квартире - свою электроподстанцию!". Водоснабженцы понимают это и не влезают в электросети в домах, хотя качество подаваемой потребителям электроэнергии желает быть выше. Учёные говорят, что улучшив энергоснабжение человечества, жизнь людей можно сделать в 2...3 раза продолжительнее. Это похлеще проповедуемой, основополагающей для Государственной программы "Чистая вода" сомнительной прибавки 5...6 лет жизни тем, у кого вода уже есть, сделав её "чистой".

ВЫВОД_14._К сожалению, важный вопрос надёжной токсикологической оценки, в том числе на гидробионтах, конкретных скоропалительных технологических средств под программу "Чистая вода" не нашёл принципиального отражения на "Круглом столе". Как и другие важные экологические моменты будущего хозяйственно-питьевого водоснабжения. В общем, не скажешь:

Такой ли спор затеяли,
Что думают прохожие -
Знать, клад нашли ребятушки
И делят меж собой... -
Николай Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо».
Спору - нет.

ВЫВОД_15._Возникшие вопросы (в ходе нашего анализа результатов испытания УСВР для очистки воды на гидробионтах - данных НИИ ЭЧиГОС им. А.Н. Сысина) говорят о том, что биотестирование полезно сопровождать изучением ряда важных динамических показателей УСВР (потери напора, расход воды и т.д.) и химического состава фильтрата в моменты отбора проб.


3.2. Расчет потенциальной опасности наноматериала УСВР для здоровья человека методом математического моделирования согласно МР 1.2.2522-09 Роспотребнадзора

Расчёты выполнены методом математического моделирования согласно документу "Методические рекомендации по выявлению наноматериалов, представляющих потенциальную опасность для здоровья человека. МР 1.2.2522-09. М. ФЦ гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 01.07.2009" - http://vik-nik-2009.narod.ru/VODA_06_2009.pdf, журнал Водоснабжение и канализация, №7, 2009.

Алгоритм этого метода, позволяющий определить наноматериалы, представляющие опасность для здоровья человека, с наибольшей степенью достоверности, описан применительно к техническим, биологическим и экологическим объектам в руководствах "Гмошинский В.Г., Практика прогнозирования, М.: Знание, 1972" и "Гмошинский В.Г. Инженерная экология, М.: Знание, 1977".

Сущность данного метода и последовательность пользования им ясно изложена в МР 1.2.2522-09 (содержит опечатки!). Это методическое руководство предоставляет для моделирования в табличной форме почти все необходимые исходные данные, кроме, естественно, показателей разнообразных свойств УСВР. В то же время, оно позволяет использовать в качестве последних в простейшем случае данные из анализа литературных источников, а именно обзорных статей, мета-исследований и нормативно-методических документов, обобщающих большой объём исследований по оценке относительной значимости признаков для выявления опасности наноматериала.

Снижение субъективизма оценки в методе математического моделирования достигается за счёт использования подхода, основанного на построении «генеральной определительной таблицы» (ГОТ) данных для выявления потенциальной опасности здоровью человека наноматериала. Под генеральной определительной таблицей понимается упорядоченное перечисление признаков исследуемого объекта с указанием их возможных градаций (состояний) и степени значимости (веса).

В качестве примера в МР 1.2.2522-09 разработана ГОТ применительно к однослойным углеродным нанотрубкам. Это значительно облегчает математическое моделирование порошковых материалов с многослойными углеродными нанотрубками. Их разновидность есть в УСВР, они насыщают его, я назвал их ещё 09.11.2007 "нанорулоны" на форуме "Мера" http://mera.com.ru/2006/04/25/nanotehnologii.... [1]. Нанорулоны - это трубки, в которые сворачиваются “листы” графита в результате деструкции "холодным" взрывом (с помощью веществ, специально пропитывающими графит). Их принципиальной особенностью являются открытые концы и, по моей оценке, повышенная поглотительная ёмкость к различным веществам по этой причине (в сравнении с "запаянными" однослойными трубками), а также ввиду наличия зазора между витками нанорулона. Поэтому в ГОТ УСВР "Адсорбционная ёмкость" представлена как "Высокая" (вместо "Неизвестно"). Кроме того, согласно "А.Д. Зимон. Что такое адгезия. Изд-во Наука, М. 1983" [2], а также наличию в нанорулоне наружной продольной щели, повышающей интенсивность явления адсорбции перед фактом адгезии (прилипания), принята "Адгезия к поверхности" (нанорулонов) также "Высокая" (вместо "Неизвестно" для обычных нанотрубок). А исходя из намеченных целей широкого охвата водопотребителей доочисткой питьевой воды, взят более высокий показатель - "Население в масштабе страны". Повышение оценки этих трёх признаков - явно не в пользу УСВР. Тогда обоснованно понизим в запас, т.е. в пользу УСВР, самый первый признак "Минимальный размер частицы в одном из измерений". Дело в том, что он не определён количественно. Но известны согласно Сертификату от 19.07.00 пыле- пухообразная структура УСВР и содержание в нём до 20% наноструктур. На этом основании принимаем (в пользу УСВР) преобладающий размер частиц как можно крупнее, а именно: более 100 нм. Тем самым понижаем оценку первого показателя с 4 до 1. Оценки показателей "Острая токсичность" и "Хроническая токсичность" оставляем в ГОТ на самом высоком уровне 4, вытекающими также из найденных в предыдущем разделе 3.1 [3] высоких коэффициентов токсичности фильтрата и условий их возникновения. Остальные оценки взяты из ГОТ МР 1.2.2522-09 [4] и тщательно проверены на соответствие материалам Интернета. "Данные о накоплении в организмах" и "Данные о накоплении в объектах внешней среды (почвы, грунтовые воды, донные отложения)" хотя и отмечены в ГОТ УСВР как "Неизвестно", но (для взрывного УСВР, с рваными краями его наночастиц) им лучше подходят оценки наивысшей пробы 4. Таким образом, и данное занижение оценок принято в пользу УСВР.

ГОТ исходных данных по УСВР              
k/n Признаки Ранг f i Оценка R i Rmax Ист-к
   1 Блок. Геометрические характеристики.     Частная опасность D1.      
1/1 Минимальный размер частицы в одном из измерений 1 2 Содержит 20% наноструктур. Принимаем в пользу УСВР преобладающий размер частиц более 100 нм

1

4 [1]
1/2 Формфактор (отношение максимального размера к минимальному) 1 2 Частицы крайне несферичны (формфактор>100) 4 4 [1]
   2 Блок. Физико-химические свойства.    
Частная опасность D2.
     
2/1 Растворимость в воде 1 2 Нерастворимы 4 4 [1]
2/2 Растворимость в биологических жидкостях 2 1 Малорастворимы 2 4 [4]
2/3 Заряд 1 2 Положительный 4 4 [4]
2/4 Адсорбционная ёмкость 3 0,75 Высокая 4 4 [1]
2/5 Устойчивость к агрегации 3 0,75 Высокая 4 4 [1]
2/6 Гидрофобность 4 0,5 Гидрофобны 4 4 [1]
2/7 Адгезия к поверхностям 5 0,3125 Высокая 4 4 [2]
2/8 Способность генерировать свободные радикалы 2 1 Выявлена 4 4 [4]
   3 Блок. Молекулярно-биологические свойства.    
Частная опасность D3.
     
3/1 Взаимодействие с ДНК 1 2 Выявлено 4 4 [4]
3/2 Взаимодействие с белками 3 0,75 Неизвестно 2,5 4 [4]
3/3 Взаимодействие с мембранами 2 1 Выявлено 4 4 [4]
   4 Блок .Цитологические свойства.    
Частная опасность D4.
     
4/1 Способность к накоплению в клетках 2 1 Накапливается только в органеллах 3 4 [4]
4/2 Трансформирующая активность 1 2 Неизвестно 2 4 [4]
4/3 Влияние на протеомный и(или) метаболомный профиль 3 0,75 Выявлена 4 4 [4]
4/4 Токсичность для клеток 1 2 Вызывает летальные изменения в нормальных клетках 4 4 [4]
   5 Блок. Физиологические свойства.    
Частная опасность D5.
     
5/1 Проникновение через барьеры организма 4 0,5 Выявлено 4 4 [4]
5/2 Накопление в органах и тканях 2 1 Накапливается в отдельных органах и тканях 3 4 [4]
5/3 Усиление проницаемости барьеров организма для посторонних токсикантов 3 0,75 Неизвестно 3 4 [4]
5/4 Острая токсичность 1 2 1 класс (чрезвычайно опасно) и 2 класс (высоко опасно) 4 4 [4,3]
5/5 Хроническая токсичность 1 2 Токсично для человека и теплокровных животных 4 4 [4,3]
5/6 Специфические и отдалённые эффекты токсичности (канцерогенный, мутагенный, тератогенный, гонадотоксический,
эмбриотоксический, иммунотоксический. аллергенный )
1 2 Неизвестно 2,5 4 [4]
   6 Блок.  Экологическая характеристика.    
Частная опасность D6.
     
6/1 Массовость производства в мире 1 2 Массово выпускаемый продукт (1-1000 т) 3 4 [1]
6/2 Возможность экспонирования людей (категории населения) 1 2 Население в масштабе страны 4 4 [1]
6/3 Данные о накоплении в организмах 2 1 Неизвестно 2 4 [4]
6/4 Данные о накоплении в объектах внешней среды (почвы, грунтовые воды, донные отложения) 3 0,75 Неизвестно 3 4 [4]

Частные опасности УСВР по блокам 1-6 принимают значения

Блок k. Dk= (R1 x f1 + ... + Ri x fi + ... + Rn x fn) / (Rmax x f1 + ... + Rmax x fi + ... + Rmax x fn):

Блок 1. D1=(1х2+4х2)/(4х2+4х2)=0,625 (допустимо не меньше 0,25 [4]);

Блок 2. D2=(4х2+2х1+4х2+4х0,75+4х0,75+4х0,5+4х0,3125+4х1)/

(4х(2+1+2+0,75+0,75+0,5+0,3125+1))=0,940 (доп. не меньше 0,21429 [4]);

Блок 3. D3=(4х2+2,5х0,75+4х1)/(4х(2+0,75+1))=0,925 (доп. не меньше 0,25 [4]);

Блок 4. D4=(3х1+2х2+4х0,75+4х2)/(4х(1+2+0,75+2))=0,783 (доп. не меньше 0,043478 [4]);

Блок 5. D5=(4х0,5+3х1+3х0,75+4х2+4х2+2,5х2)/(4х(0,5+1+0,75+2+2+2))=0,856 (доп. не меньше 0,136363 [4]);

Блок 6. D6=(3х2+4х2+2х1+3х0,75)/(4х(2+2+1+0,75))=0,815 (доп. не меньше 0,065217 [4]).

Значение опасности УСВР составляет

D=(D1^2 + D2^2 + D3^2 + D4^2 + D5^2 + D6^2)^0,5:

D=(0,625^2+0,940^2+0,925^2+0,783^2+0,856^2+0,815^2)^0,5=2,035 -

лежит в диапазоне высокой степени потенциальной опасности 1,780 - 2,449 [4].

При определении коэффициента неполноты оценки опасности УСВР учитываем неопределенность ответов по признаку 2 в блоках 3 и 4, признакам 3 и 6 - в блоке 5, признакам 3 и 4 - в блоке 6.

Соответственно коэффициент неполноты оценки опасности УСВР

U = (U1 x f1 + ... + Ui x fi + ... + Un x fn) / (f1 + ... + fi + ... + fn),

где Ui принимает значение «1», если i-тый признак признаётся неопределенным и «0» - при любой другой его оценке; fi – величина «взвешивающей функции» для данного признака:

U=(0,75+2+0,75+2+1+0,75)/

/(2+2+2+1+2+0,75+0,75+0,5+0,3125+1+2+0,75+1+1+2+0,75+2+0,5+1+0,75+2+2+2+2+2+1+0,75)=0,202 -

лежит в диапазоне 0 - 0,250, что соответствует характеристике "Оценка достоверна. Имеющихся данных достаточно для выявления степени опасности наноматериала" [4].

ВЫВОД. На основе вычисленных значений D и U заключаем, что УСВР обладает высокой степенью опасности и данная оценка опасности достоверна. Об этом убедительно говорят также ВЫВОДы раздела 3.1.


3.3. Нанофильтры и голубая вода: объяснение связи

Чуть ли не первостепенным, очень крикливым, "достоинством" фильтрующих изделий на основе нанопористых графитовых порошков УСВР Петрика заявлен "голубой цвет воды" - из-под фильтров "Геракл", "Серебряная формула", "Золотая формула" ZF и прочих. Довольно длительное моё теоретическое исследование этого "феномена" привело к следующим предвиденным результатам.

1. Тщательный расчёт фильтрующих свойств УСВР Петрика показал, что этот материал является суффозионно неустойчивым, даже когда он находится в плотном состоянии с порами размером 100 нм. Это означает, что под действием потока воды из массы УСВР вымываются мельчайшие частицы материала. В итоге они оказываются в водоприёмном сосуде. Этому способствует очень большой размер пор порошка УСВР Петрика в период фильтрации до "самозапирания" лженанофильтра, достигающий изначально 36500 нм. К тому же, процесс деформации УСВР Петрика ослабляет сцепление мельчайших частиц с крупными, и они интенсивно перемещаются водой в сосуд.

2. Согласно патенту В.И. Петрика РФ № 2163883 "частицы УСВР имеют размеры порядка десятков мкм и образуют гранулы, имеющие на поверхности вытянутую волокнистую структуру (подобную мочалу) с диаметром волокон порядка единиц и даже долей мкм. Основу УСВР составляют нанокристаллы углерода...", в нём "до 20% наноструктур" - также данные разработчика (показаны на с.11 - В.И. Петрик). Поры между микрочастицами УСВР являются проходными для наноструктур, и поэтому вода в приёмном сосуде содержит наночастицы с размерами 100 нм и меньше. В сосуде оказывается высокодисперсная коллоидная система с частицами от 100 до 1 нм, но в которой могут быть и более крупные частицы. Для коллоидных систем характерно интенсивное броуновское движение частиц дисперсной фазы, поэтому частицы графита в воде сосуда находятся во взвешенном состоянии и практически не оседают. Частицы даже диаметром 1000 нм оседают около 2-х суток на глубину 10 см. В.И. Петрик же демонстрирует голубую воду недолго.

3. Из школьного курса химии известно, что рассеяние света в коллоидной системе, заполняющей в рассматриваемом случае сосуд с бесцветным прозрачным корпусом (по В.И. Петрику), возможно, если показатели преломления дисперсной фазы и дисперсионной среды различны. Это условие в сосуде выполняется - они различны. А размеры коллоидных частиц (1-100 нм) должны быть меньше длины волны видимой части спектра (380-760 нм) примерно в 10 раз. Это условие также выполняется, в том числе, как видим, для частиц около 100 нм, с допущением. Поэтому поглощенная световая энергия вновь испускается частицами в различных направлениях. Это проявляется в рассеивании света в коллоидной системе. С уменьшением диаметра частиц максимум поглощения смещается в коротковолновую часть спектра. Высокодисперсные системы рассеивают более короткие световые волны, поэтому они имеют голубоватую окраску (длина волны 480-510 нм). Что и объясняет "голубой цвет воды" из-под лженанофильтров "Геракл", "Серебряная формула", "Золотая формула" ZF и прочих на основе УСВР Петрика, а в общем - вспененного графита (в криминалистике короткие световые волны применяют для распознавания текстов, написанных графитовым карандашом, следы которого ярко отражают ультрафиолетовую часть спектра; при определённых условиях графит отражает соседние синие лучи - светится голубоватым цветом).

Опыт по доказательству голубизны воды из-за наличия в ней углеродных наночастиц может легко проделать каждый (методика совершенствуется в направлении выявления оптимальных режимов). Как и ранее фокус по "обесцвечиванию" Кока-Колы! Покупать лженанофильтр УСВР Петрика для этого совершенно не нужно. Берём два идентичных прозрачных стакана с ровными бесцветными стенками. Заполняем их прозрачной водой - водопроводной, родниковой или из бутыли. Ставим рядом стаканы с водой на лист белой бумаги у светлого окна, лучше на подоконник. Между рамой окна и стаканами вставляем лист такой же белой бумаги, т.е. создаём белый фон. Необходимы также карандашный графитовый стержень и гибкое лезвие. Соскабливаем графит лезвием на вспомогательный листок бумаги. Высыпаем стружку в один из стаканов. Порошок графита будет плавать, потому что он насыщен воздухом, и графит - вещество гидрофобное (плохо смачивается). Поэтому опускаем в стакан большой и указательный пальцы, и тщательно растираем на пальцах плавающую стружку. Растёртый графит будет смываться с пальцев в воду в виде мельчайших частиц, в т.ч. наночастиц. Даём минуты отстояться воде (моем руки). По завершении этого процесса визуально сравниваем цветность воды в стаканах. Замечаем, что в стакане с растёртым графитом вода приобрела серо-голубоватый оттенок. Чем больше стаканы по объёму и ярче солнечный свет, чем выше концентрация наночастиц (её можно повысить, многократно добавляя и растирая графит, а после суточного отстаивания осторожно слить раствор в чистую посуду, стакан вымыть и вернуть в него раствор), тем выразительнее будет эффект голубизны воды. Если эффект проявляется слабо (пасмурно, графит не тот и плохо растёрт, мало наночастиц), направьте попеременно сбоку на стаканы луч дневного света (белого света) от светодиодного фонарика типа "Облик", предварительно затемнив фон наблюдения. В стакане с частицами графита увидите выделяющийся конус Тиндаля голубоватого цвета. Но наиболее выразителен голубой цвет этой коллоидной системы, если посмотреть через неё в сторону Солнца (осторожно!). Такую же голубизну даёт серебряная вода, т.е. показательный коллоидный раствор серебра (у кого есть прибор для её приготовления, может убедиться и в этом). ЧИСТАЯ ВОДА же совсем не даёт эффекта голубизны!!! В период формирования седиментационного равновесия системы (распределения частиц по высоте в поле гравитации Земли) внизу сосуда постепенно скапливаются более крупные частицы. Поэтому голубизна воды какое-то время, до выведения системы из равновесия, может усиливаться к поверхности воды. Что, в общем, и требовалось доказать: голубой цвет воды из-под фильтров типа "Геракл", "Серебряная формула", "Золотая формула" ZF на основе вспененного графита, в частности УСВР, вызван наличием в воде в большой концентрации высокодисперсных частиц, в т.ч. опасных углеродных наночастиц, а также других коллоидных примесей. Например, токсичного серебра, опасного в бесконтрольных дозах в воде из лженанофильтров с посеребрённым пенографитом.

Следовательно, вода лженанофильтров "Геракл", "Серебряная формула", "Золотая формула" ZF и подобных с углеродными нанопористыми порошками представляет собой, по выявленным признакам, высокодисперсную коллоидную систему с углеродными наночастицами. "Голубой цвет воды" говорит, в данном случае, о непригодности её для потребления, опасности для живых организмов из-за присутствия углеродных наночастиц, осложнённого коллоидным серебром, йодом, калием и, вероятно, др. веществами, например, ядовитыми, накапливающимися и вымываемыми в ходе усадки пенографита. Ещё одним доказательством выноса вредных веществ из порошковых пухо- и пылеобразных графитовых лженанофильтров является необходимость выполнения требования сброса первых объёмов воды при их запуске, в т.ч. после длительного простаивания аппарата. Все ли водопотребители обучили себя этому, и что с ними будет, если они не выполнят это требование?! А общие потери водопроводной воды, например, в городе во сколько раз возрастут?!

Из этого следует ещё один важный ВЫВОД: пухо- и пылеобразные пенографиты нельзя применять в фильтрах для питьевой воды, в т.ч. как добавки в фильтрующие материалы, ввиду деформации их массы вследствие недопустимой для фильтрующих материалов быстрой усадки в воде, да ещё при неизбежных переменном смачивании и пульсациях давления в водопроводах. Это абсолютно ясно, читаем также о других многочисленных, обоснованных расчётами и испытаниями, возмутительных недостатках обсуждаемых изделий здесь.


3.4. Три простейших способа выявления лже-нанофильтров для воды непосредственно населением

Исходя из вышеизложенного, автор статьи предлагает населению в свободное пользование три простейших способа выявления лже-нанофильтра при покупке, в быту и на работе, при взятии воды из водопроводного крана, запитанного от трубы с лже-нанофильтром. Патентование этих способов считаю нецелесообразным по причине их массовой потребности и общей доступности, а также ввиду широкой известности по школьному курсу химии применённых в способах оптических эффектов:

1. Способ моментального определения некачественной воды из фильтра, включающий наполнение водой прозрачного сосуда и просвечивание его дневным светом, например, из окна помещения, отличающийся тем, что берут сосуд с бесцветным корпусом, сосуд с водой просматривают сбоку на затемнённом фоне, визуально определяют изменение цвета воды, и в случае обнаружения его изменения - показателя наличия остаточных или привнесённых фильтром высокодисперсных, например коллоидных, примесей, признают воду некачественной, а фильтр негодным.

Этот экспресс-способ применим, когда вода на вид сомнительна по прозрачности и бесцветности;

2. Способ моментального определения некачественной воды из фильтра, включающий наполнение водой прозрачного сосуда с бесцветным корпусом и просвечивание сосуда с водой лучом света, просвечивание ведут сфокусированным линзой лучом солнечного света, отличающийся тем, что линзой пытаются создать сходящийся в воде луч света, и в случае появления в воде светящегося конуса остаточных или привнесённых фильтром высокодисперсных, например коллоидных, примесей признают воду некачественной, а фильтр негодным.

Этот утончённый экспресс-способ применим, прежде всего, для прозрачной и бесцветной на вид воды. Он, конечно же, эффективен и когда вода неопределённа и хуже по этим показателям;

3. Способ моментального определения некачественной воды из фильтра, включающий наполнение водой прозрачного сосуда с бесцветным корпусом, просвечивание сосуда с водой лучом света, отличающийся тем, что просвечивание ведут лучом белого света светодиодного фонаря, пытаются создать фонарём расходящийся в воде луч света (конус Тиндаля), и в случае появления в воде светящегося конуса остаточных или привнесённых фильтром высокодисперсных, например коллоидных, примесей признают воду некачественной, а фильтр негодным.

Этот утончённый экспресс-способ применим, прежде всего, для прозрачной и бесцветной на вид воды. Он, конечно же, эффективен и когда вода неопределённа и хуже по этим показателям.

Способ 2 отличается от способа 3 лишь средствами определения: в нём - лупа и солнечный свет, а в способе 3 - светодиодный фонарь с его белым светом. В способах 2 и 3 стенка прозрачного бесцветного сосуда в месте просвечивания должна быть плоской.

Испытания воды выполняют в различные моменты отбора её из изделия, особенно в начале и после его простаиваний (если лже-нанофильтр сразу не возвращён изготовителю).

Этими же оптическими способами быстро определяем содержание высокодисперсных, в т.ч. коллоидных, примесей в воде, подаваемой в фильтр; а также в купленной бутилированной воде.

В питьевой воде без коллоидных примесей, представляющей собой истинный раствор веществ, явление образования конуса Тиндаля не наблюдается.

В контрольных случаях отсутствия в воде из-под приобретённых фильтров оптических эффектов в каждом из этих трёх способов, т.е. когда вода остаётся в исходном состоянии окраски и даже бесцветна, а также при подозрениях бактериального загрязнения воды, или она явно безвкусная (минеральное истощение), или имеет запах, неприятный привкус, изделие необходимо, во избежание нанесения вреда здоровью, проверить в аккредитованной лаборатории анализа питьевой воды.

Надеюсь, что любой из этих простейших авторских экспресс-способов, которые основаны на известных из школы оптических эффектах, сохранит здоровье и продлит жизнь многим людям.


3.5. Анализ Заключения ФГУН "Институт токсикологии" о качестве воды из установок типа «Золотая Формула ZF-2»

Анализ Заключения Федерального государственного учреждения науки "Институт токсикологии" Федерального медико-биологического агентства (Института токсикологии ФМБА) выполнен мной с позиции российской отрасли хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Заключение Института токсикологии ФМБА является неотъемлемой частью документа от 29.12.2009, который называется "Отчёт об экспериментальном изучении биологической активности водопроводной воды, пропущенной через фильтр "Золотая формула ZF-2" производства ООО "Холдинг "Золотая формула", г. Всеволожск" - http://www.goldformula.ru/index.php?issue_id=18&id=59.

Заключение Института токсикологии ФМБА пополнило число отрицательных документов о лженанофильтрах на основе вспененного графита с несостоятельным названием УСВР (углеродная смесь высокой реакционной способности) - по отношению к хозяйственно-питьевому водоснабжению.

Заключение Института токсикологии ФМБА в переводе на язык специалистов водоснабжения говорит о недопустимости непрерывной подачи воды из-под изделий Петрика населению посредством врезки их в системы хозяйственно-питьевого водоснабжения городов, сёл и деревень, отдельных домов, детских и других учреждений, предприятий, навешивания их на водоразборные устройства в домах и на улицах, во всех видах пассажирского транспорта и систем полевого водоснабжения.

Заключение Института токсикологии ФМБА гласит, дословно: «Полученные результаты позволяют рекомендовать очищенную воду с помощью установок типа «Золотая Формула ZF-2» (ТУ 3697–001–96144318–2008) с йодистым серебром производства ООО «Холдинг «Золотая Формула» (г. Всеволожск, Ленинградская область, ул. Достоевского, д. 32/53) для использования в качестве профилактической столовой воды в условиях экстремальных ситуаций».

Заключение Института токсикологии ФМБА вывешено на сайте Петрика В.И. как его некое положительное достижение - http://www.goldformula.ru/index.php?issue_id=18&id=59. Но ведь в приведённой цитате речь идёт, помимо вытекающих из неё категорических исключений для водоснабжения, об очищенной воде. А ранее же доказано – http://vik-nik-2009.narod.ru/VODA_06_2009.pdf, что лженанофильтры на порошковом графите не очищают воду, а ухудшают её качество по многим показателям, в том числе заражают её бактериями. Поэтому, чтобы выпить воду из-под лженанофильтра Петрика в профилактических целях в экстремальной ситуации (например, после стресса и пр.), нужно сначала довести её до кондиции – хотя бы прокипятить, тем более в полевых условиях. Но после кипячения вода теряет некие профилактические свойства, например, по йоду, который испаряется.

Немного раньше в том же месяце, 10.12.2009, Институт токсикологии ФМБА выявил - Протокол №57/12-Т - 100%-ю гибель дафний в первые 24 часа в разведённой 1:1 пробе воды из ZF-2 (в 2007 г. НИИ ЭЧиГОС им. А.Н. Сысина обнаружил 100%-ю гибель дафний за первые 10-15 минут с начала опыта), а также 10%-ю гибель дафний в разведённой пробе 1:50. На основании последнего Институт токсикологии ФМБА сделал "Заключение: вода после пропускания через фильтр ... оказалась нетоксичной в разведении 1:50, что ... позволяет рекомендовать отнести воду к малотоксичным соединениям (IV класс мало опасные отходы для ОПС). Эта вода малотоксична для гидробионтов и окружающей среды". А о чём говорит 100%-я гибель дафний в первые 10-15 минут и 24 часа? Ответ на этот вопрос даёт действующий(!), в т.ч. для питьевой воды, нормативный документ "ФР 1.39.2007.03222. Биологические методы контроля. Методика определения токсичности воды ... по смертности и изменению плодовитости дафний" - 1. ПРИНЦИП МЕТОДИКИ, абз.2: "Острое токсическое действие ... исследуемой воды ... на дафний определяется по их смертности ... за определенный период экспозиции. Критерием острой токсичности служит гибель 50% и более дафний за 96 часов в исследуемой воде". Следовательно, по данным НИИ ЭЧиГОС им. А.Н. Сысина и Института токсикологии ФМБА о 100%-й гибели дафний в первые 24 ч вода из ZF-2, без разбавления, является остро токсического действия на дафнии, а поэтому и на людей, её нельзя считать питьевой.

Однако имеется ещё более ранний Протокол №110/05-Т от 20.05.2008 Института токсикологии ФМБА токсикологических испытаний воды из другого фильтра - ZF-МЧС (Шойгу) (ТУ 3697–001–96144318–2008), "не содержащего ионов серебра". В этом протоколе на основании того, что гибель дафний составила всего лишь 10% за 96 часов испытаний, также сделано "Заключение:... рекомендовать отнести воду к нетоксичным соединениям. Эта вода малотоксична для гидробионтов и окружающей среды". И согласно упомянутому выше ФР 1.39.2007.03222 вода из ZF-МЧС (Шойгу), "не содержащего ионов серебра", не оказывает остро токсического действия на дафнии.

Казалось бы, можно сделать вывод, что дафнии в воде из ZF-2 быстро гибнут из-за присутствия в ней ионов серебра вследствие, якобы, диссоциации йодистого серебра. Но это не так. Йодистое серебро плохо растворимо в воде. А остро токсическое действие воды из ZF-2 и быструю гибель дафний в ней можно объяснить вымыванием из УСВР самого токсичного йодида серебра (йодистого серебра) в форме коллоидных частиц (поставщиков в организмы комплекса ядовитых серебра и йода) и компонентов УСВР, а также привнесённой грязи при "серебрении" УСВР.

Институт токсикологии ФМБА не оценил в Протоколе №115 от 30.12.2009 устойчивый после сброса первых 60 л воды (3% от ресурса 2000 л из-за высокого содержания серебра) рост на выходе ZF-2 показателя "Общее микробное число" (таб.1) с 5 кл/мл до 9 (плюс, минус 2), т.е до 11 кл/мл, что превышает число 10 кл/мл в исходной воде. И, таким образом, Институт не отмечает, что с 30-х суток эксплуатации в "типичном" режиме устройство ZF-2 становится инкубатором микробов для питьевой воды. Получается, что при нетипичном заниженном, да ещё бессистемном водоотборе из ZF-2 фильтр абсолютно ненадёжен для доочистки питьевой воды в обычных, бесконтрольных бытовых условиях.

Весь ряд документов, в т.ч. заключения Института токсикологии ФМБА, на сайтах В.И. Петрика резко подчёркивает, что его компания занята опасным для неё же делом в сфере хозяйственно-питьевого водоснабжения, не говоря уже о дамокловом мече, подвешенном ею над населением ("фильтры Петрика" с УСВР поглощают из воды микронутриенты и выделяют в неё тяжёлые металлы и др. вещества). Сама компания не понимает смысла этих документов, не комментирует их или выпячивает только ей выгодные фразы; не способна разъяснить вытекающие из документов ограничения и понять, что крупно опозорилась сама, бросила тень несостоятельности решения водных проблем на административные и научные круги России, США, других стран, и продолжает заниматься этим на поприще своего непрофессионализма, игнорируя инженерные расчёты.

Ошибочность действий этой компании ясно показана также в ряде громких статей известного журналиста, к.филос.н. Валерия Лебедева. И вот его свежие открытые публикации:

"МЁРТВАЯ ВОДА [Дело Петрика-Грызлова]" - http://www.lebed.com/2010/art5650.htm и

"БЕЗУМНЫЕ ПИСЬМА" - http://www.lebed.com/2010/art5654.htm

с разоблачительными признаниями, подтверждениями бывшего коллеги В.И. Петрика -

http://www.lebed.com/vprosak/petrik.htm - неработоспособности "нанофильтров Петрика".

Заключения Института токсикологии ФМБА не касаются требований «ГОСТ Р 51871-2002. Устройства водоочистные. Общие требования к эффективности и методы ее определения». Этим требованиям не отвечают все лженанофильтры УСВР Петрика, как и прочие на вспененных графитах, а в "магазинах" для населения стоят на полках плагиаты на ГАУ из великолепных наработок СССР, но запорошённых внутри ядовитым вспененным графитом с названием УСВР и др.

 

ОБЩИЙ ВЫВОД по Разделу 3. Государственная программа "Чистая вода" и лже-нанофильтры для воды на основе УСВР психолога В.И. Петрика токсикологически несовместимы, во взаимном сопряжении являются позорным фактом в истории водоснабжения России, который проповедуется, ни много ни мало, с государственной трибуны. На его основе идея массовой "третьей трубы" в ЖКХ, на предприятиях и в учреждениях также гидравлически и технологически несостоятельна. Навязывание населению этого абсурдного с точки зрения науки и практики "новаторства" побуждает критически подойти и к другим "новшествам", проталкиваемых в системы хозяйственно-питьевого водоснабжения. Сегодня их ряд составляют "нанофильтры" бытовые и для предприятий - ZF-2, ZF-5, ZF-10, ZF-20, ZF-Исток, ZF-МЧС (Шойгу), ZF-Воронка (Дачник), ZF-2c De luxe, ZF-Диспенсер, ZF-Фонтанчик, ZF-10C, ZF-20C, ZF-30, ZF-60, ZF-100C - на основе УСВР, "Геракл", "Серебряная формула" и др. на основе ГС, а также засилье химических реагентов в хозяйственно-питьевом водоснабжении и снижение производительностей водопроводов относительно проектных, подавляющее применение старых водоочистных технологий, в том числе под видом передовых в несоответствующих им направлениях; попытки снижения норм водопотребления под абсурдную идею массовой "централизованной" доочистки воды в домах (на самом деле это децентрализация водоочистки на водопроводах); идея транспортирования питьевой воды на сверхдальние расстояния подобно нефти и газу, "приумножение" водных богатств государства (не приумножишь), "создание" стратегических запасов чистой питьевой воды (уже созданы природой) и т.п. прожектёрство; искажение сути технологий, в частности - по хлору; зацикленность "новаторов" на их "трёх китах" (фильтр, стояк, бутылка), которая делает костяк Государственной программы "Чистая вода" порочным. В связи с этим идею сделать Россию крупнейшим мировым поставщиком чистой воды после того, как будет обеспечено своё население, можно отнести к недальновидным - http://visualrian.ru/images/item/501176. По той позорной причине, что так, как оно задумано дилетантами, никогда не будет обеспечено, и водоснабжение России ждёт развал. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтоб убедиться в этом на технико-экономическом расчёте даже в уме. Прослушав же внимательно голоса в видеоролике по указанной ссылке, как говорится, уши вянут.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Надеюсь, все участники "Круглого стола", авторы Государственной программы "Чистая вода", испытатели УСВР из "НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина", все лица причастные к изготовлению и распространению "нанофильтров" УСВР, а также авторы этих изделий филолог А.Ф. Кудряшов и психолог В.И. Петрик, будут благодарны за мой научный анализ и выявленные с помощью индикаторных рачков-дафний, инфузорий и грызунов опасные для населения России токсикологические изъяны в "нанофильтрах" на основе УСВР и ГС, наряду со вскрытыми ранее многочисленными недостатками - "Водоснабжение и канализация", № 6, 2009, не говоря о практической нелепости "трёхфазного" водопровода.

Несмотря на применённое в статье просторечие изложения аналитического материала, он показывает, насколько сложным является вопрос качества питьевой воды, заниматься которой дилетантам (даже с изобретениями), непрофессионалам хозяйственно-питьевого водоснабжения и просто чиновникам без опоры на науку, проектантов и практику недопустимо, если это касается населения. С их же стороны откровенной поддержки такому "новаторству" нет и не будет.

Примечание. Раздел 3 находится в доработке (без изменения сути выводов) ввиду осмысления автором нестационарного качества "очищенной" воды, связанного с непостоянными во времени параметрами УСВР вплоть до "самозапирания" изделия, данные о которых отсутствуют.


4. Технологическая база водоснабжения России на примере Дельта-фильтрования.

Для понимания наличия отечественной технологической базы в сфере водоснабжения, вопреки абсурдным утверждениям обратного в проекте государственной программы "Чистая вода", читателям предлагается в качестве примера перечень наших работ с краткими аннотациями (другие о своих ещё скажут). По мере необходимости список будет пополняться. Сейчас приводим номера ранних изобретений, а также названия некоторых, наиболее важных, изданий и рукописей. Все они соответствуют направлениям, описанным на соответствующих страницах настоящего сайта (по гиперссылкам). Есть новые патенты, но и этих хватит для рассмотрения вопроса.

 

Нанотехнологии народнохозяйственного значения.

а) Ищенко Ю.А. Исследования математической модели нестационарности концентрации взвесей в фильтрующейся воде. Сб. науч. тр. Волгоград. Изд-во ВСХИ. 1986.

В этой давней работе определены важнейшие элементы будущих нанотехнологий Дельта-фильтрования, начала которым сформулированы нами в теории ДОЗ (гидродинамические условия и места формирования в кварцевом песке множества микроскопических нанофильтров, геометрические формы этих нанофильтров, некоторые математические зависимости режимов и вводные представления процессов нанофильтрации на основе анализа собственных и известных экспериментальных данных).

б) Ищенко Ю.А. Математическое моделирование эволюции сопряжённых фильтрационных явлений осветления воды и кольматажа пор. Уч. пособие. Волгоград. Изд-во ВГСХА, 1994.

Разработанная автором сеточная математическая модель, реализованная на компьютерах, позволила заглянуть вглубь эволюционных процессов, недосягаемых на гидравлических моделях.

в) Ищенко Ю.А. СИСТЕМЫ ВОДОСНАБЖЕНИЯ, ЭКОЛОГИЯ: патентованные решения коренных проблем водоочистки. Волгоград. Изд-во ВГСХА, 1995.

Здесь определены актуальные коренные проблемы водоочистки и содержатся авторские теоретические и экономически выгодные технические их решения.

г) Ищенко Ю.А. Явление и технологии Дельта-фильтрования природных и сточных вод. Волгоград. Изд-во ВГСХА, 1997.

Дано научно-экспериментальное и теоретическое обоснование явления, разработаны и исследованы на гидравлических лабораторных и промышленных установках ключевые операции нанотехнологий Дельта-фильтрования мутной воды.

д) Ищенко Ю.А. и Ищенко А.Ю. Системы водоснабжения, орошения и водоотведения: автоматизированные технологии Дельта-фильтрования. Том 1. Волгоград. Изд-во ВГСХА, 1998.

Дано научно-экспериментальное и теоретическое обоснование явления и нанотехнологий Дельта-фильтрования мутной воды, дополненные раскрытыми ноу-хау, рисунками и фотографиями, а также другими материалами.

е) Установка Ищенко для очистки воды. Ищенко Ю.А. и Ищенко Н.С. Патент РФ №2033841. В её основу заложены операции нанотехнологий Дельта-фильтрования.

Приоритет изобретения 20 февраля 1991 г.

ж) Напорный электролизёр Ищенко. Ищенко Ю.А. Патент РФ №2045481. Применяется в нанотехнологиях Дельта-фильтрования.

Приоритет изобретения 22 июля 1992 г.

з) Фильтр для очистки воды. Ищенко Ю.А. и Ищенко Н.С. Патент РФ №2064811. Это - многосекционный водоочистной фильтр на основе нанотехнологий Дельта-фильтрования, в котором промывка загрузки в отдельной секции ведётся осветлённой водой из остальных секций.

Приоритет изобретения 22 июля 1992 г.

и) Ищенко Ю.А., Ищенко О.Ю. и Ищенко А.Ю. Технология моментальных печатных плат и устройство для её осуществления - ТМоПП-РЭА. Название точно характеризует возможности технологии, в т.ч. с приставкой для безштыревого совмещения сторон многослойных плат.

к) Волновая электростанция Ищенко. Ищенко Ю.А. Патент РФ №2045615. Приведена автором к подземно-береговому варианту, послужила для ряда известных изобретателей, в составе которых самый богатый в мире предприниматель Билл Гейтс, основой патентованного способа управления погодой - штормами в крупных океанических заливах и морях путём принудительного перемешивания воды в них - http://mirnanowo.narod.ru/energy/energyfile.htm.

Приоритет изобретения 15 июля 1991 г.



5. О вызывающем вторжении непрофессионализма и лже-науки в водоснабжение.

В качестве ещё одного подтверждения (теперь на воде непосредственно из реки) дерзкого, бесцеремонного вмешательства непрофессионализма и лже-науки на основе УСВР в водоснабжение ознакомимся с комментарием в Интернете от 18.08.2007, 11:46 (по лже-нанофильтру "Геракл")

http://comments-mera.livejournal.com/289576.html:

"В статье
http://mera.com.ru/2006/04/25/nanotehnologii-xxi-veka-v-ochistke-vodyi/
приведены данные Череповецкого водоканала, результаты фильтрации воды, взятой из р. Шексна.
На основе этих данных в статье утверждается:
“Как видно из таблицы, «Геракл»-воронка из неочищенной речной воды позволил получить не просто питьевую воду, все показатели которой ниже ПДК, но питьевую воду очень высокого качества”.
Ничего подобного - ни по показателям, ни по высокому качеству!
Желаемое выдано за действительное.
Так, согласно СанПиН, “Общие колиформные бактерии”, их число в 100 мл, нормативно должно быть “Отсутствие”. В фильтрате же на выходе из “Геракла” их 4 штуки в 100 мл (ОКБ). Считаются оптимальными для питьевой воды: щёлочность 3,5 мг-экв/л, а она равна 1 мг-экв/л в фильтрате, жёсткость 4,3 мг-экв/л, а она 1,5 мг-экв/л в фильтрате.
Следовательно, “Геракл” не справился с бактериальным загрязнением воды и не поднял уровень остального заниженного в ней.
Поэтому вода на выходе “Геракла” не является питьевой, в ней есть кишечные палочки (коли – толстая кишка) животных и человека, что является признаком присутствия в воде болезнетворных бактерий, возможности заражения коли-инфекцией.
КОЛИ-ИНФЕКЦИЯ кишечная - острое инфекционное заболевание преимущественно детей раннего возраста, вызываемое болезнетворной кишечной палочкой. Протекает в форме энтерита, энтероколита. Передача возбудителя, как при дизентерии.
Вода на выходе «Геракла» не является тем более “очень высокого качества” и по другим показателям, поскольку не выявлено множество других показателей, определяющих качество питьевой воды.
Это всё - просто безобразие дилетантов, создателей фильтров «Геракл» на основе УСВР, не способных дать даже правильную оценку качества воды ни по химическим, ни бактериологическим показателям!".

Что же представляет собой УСВР, можно увидеть на фотографиях по этому адресу

http://www.goldformula.ru/UserFiles/File/Nanotehnologi_USVR/Petrik_proizvodstvoUSVR-grafenov.pdf.

Ознакомившись по указанной гиперссылке с фотографиями деструктивного графита, приходим к выводу, что это вещество обладает огромным разнообразием крупности и формы частиц. Подобная картина видна в глинах с минеральными зёрнами размерами меньше 1 мкм. В глинах слоистой структуры обнаруживается и трубчатая форма наночастиц. Подтверждается следующими двумя иллюстрациями, взятыми из "Методическое пособие по инженерно-геологическому изучению горных пород. Том 1. Под ред. Е.М. Сергеева, С.Н. Максимова, Г.М. Берёзкиной. Изд. МГУ, 1968 г. Рис.8.2-8.10". На рис.8.2.8, слева, фигурируют трубчатые частицы не только линейные, но и разветвлённые, а на нескольких фотографиях данного источника хорошо различимы палочковидные (трубчатые) наночастицы диаметром около десяти нанометров и длиной даже более 200 нм. Например, в тонкочешуйчатом по природе каолините, - фото справа (8.3.г). Нередко каолинит ассоциирует с углистым веществом. Поэтому обнаружение в УСВР (под электронным микроскопом) частиц подобных параметров не говорит о научности открытия. В том или ином похожем веществе такие частицы образованы присущими только ему молекулами и атомами: в каолините - одними, в деструктивном графите - другими. Поэтому удивляться нанотрубкам в высокодисперсном графите УСВР, например полученном из чешуйчатого графита, нет оснований. Другое дело, если вскрыто, чем обусловлено возникновение нанотрубок в глине или УСВР, какой механизм их образования, и что это не воображаемый механизм, а прямо или косвенно доказанный. Тогда можно говорить о научном открытии явления образования нанотрубок. В качестве примера на странице http://mirnanowo.narod.ru/promstok/promstokfile.htm#5 сайта предлагается ознакомиться с авторскими формулами научных открытий такого характера и других видов. Это - моя проба формул на основе результатов собственных научных исследований. Интересующимся правилами составления формул рекомендую книгу "Конюшая Ю.П. Открытия советских учёных / Предисл. Ю.Е. Максарева, В.Е. Царегородцева, 2-е изд., доп. М.: Моск. рабочий, 1979". Этот источник убеждает исследователя в способности на научные открытия и строгое формулирование их существа.

А вот на что обращает внимание академик РАН Э.П. Кругляков в своей статье "Суета вокруг науки", опубликованной в газете СО РАН "Наука в Сибири", N 44 (2729), 12 ноября 2009 г. - http://www.sbras.ru/HBC/hbc.phtml?15+523+1: "Профессор Н.С. Серпокрылов (Ростов-на-Дону) провел сравнение фильтров четырех различных фирм. Среди исследовавшихся фильтров был представлен и напорно-наливной фильтр «Золотая формула», выпускаемый фирмой В.И. Петрика. Исследования показали, что по большинству анализируемых параметров все четыре фильтра практически идентичны. Значительное отличие было лишь в цене: стоимость фильтра Петрика оказалась в 2,5-3,5 раза выше остальных". К этому следует добавить, что согласно статье авторов этих исследований в ж-ле "Водоснабжение и канализация, № 6, 2009", испытанное изделие «Золотая формула ZF-МЧС (Шойгу)» удалось запустить в действие после того как загрузку предварительно погрузили в водопроводную воду на 10-12 часов (по-видимому, для вытеснения воздуха из УСВР и его взрыхления). Лишь после такого длительного замачивания оно стало пропускать воду (испытания проводились на чистейшей водопроводной воде, превышение ПДК было только по хлору, который удаляется на кухне обычно непродолжительным отстаиванием воды в кастрюле). Необходимость операции замачивания не указана в инструкции для пользователя, что может говорить об отсутствии подобных испытаний изделия самими производителями, или они просто скрывают столь крупный отрицательный признак своей чепуховины.

Дальнейший анализ результатов испытаний изделия «Золотая формула ZF-МЧС (Шойгу)» подсказывает: лже-нанофильтр был заправлен крупнозернистым активным углем с добавкой пыли.

Но, как быть с неявными признаками загрязнённости воды, поступающей из лже-нанофильтра при попытке очистить грязную воду или забывчивости водопотребителя, например ребёнка, предварительно сбросить прочь несколько литров грязной воды после очередного простоя изделия (он должен вести хронометрический журнал простоев, и какое допустимое время простоев?)? Выявить такие признаки легко и просто - как в помещении, так и за его пределами. Нужно только воспользоваться одним из надёжных способов на оптических эффектах, описанных выше в позиции 3.4. Рецепты по выявлению населением лже-нанофильтров для воды, вооружившись прозрачным стаканом, светодиодным фонариком белого света или фокусирующей линзой.

...

Теперь, после ознакомления с возникшим в России невиданным по размаху лже-научным направлением "доочистки" водопроводной и очистки природной воды для хозяйственно-питьевого водоснабжения "фильтрами", начинёнными пенографитами УСВР (Сертификат от 19.07.00) и ГС, приглашаю всех, особенно желающих участвовать в серьёзной модернизации экономики страны, перейти на страницу "Централизованные эконанотехнологии водоснабжения, теплоэнергетики, водоотведения: возможности, сущность и доказательство приумноженной эффективности" -

http://mirnanowo.narod.ru/promstok/promstokfile.htm.

Примечание. Раздел 5 в текущей редакции, относительно ранних, не содержит материалов рекламного характера, нацеленных на привлечение внимания к профессиональному доказательству пороков проекта программы "Чистая вода" стоимостью 15 триллионов рублей. В них адекватные проекту фантазийные идеи извлечения из морской воды золота посредством УСВР и защиты от загрязнения ею окружающей природной среды являются никчёмными ввиду само собой разумеющейся для специалистов и подтверждённой ими ничтожной сорбционной ёмкости единицы объёма терморасширенного графита УСВР и подобных в сравнении с другими адсорбентами.


Вопросы и предложения можно направлять по адресу linza2004@mail.ru, телефон сотовый 8-905-399-69-06 - г. Волгоград, Юрий Алексеевич Ищенко - (из послужного списка - директор по науке ООО НПК "Оникс", автор ряда изобретений, учебных пособий и монографий; профессор, заведующий кафедрой водоснабжения, декан гидрофака, научный руководитель и непосредственный исполнитель крупных исследований и внедрений на водохозяйственных объектах страны; специальность - инженер-гидротехник, научная специализация - технологии очистки воды и промстока, природоохрана, гидроэнергетика, математическое моделирование установившейся и нестационарной фильтрации жидкостей, научно обоснованное гидравлическое структурирование зернистых загрузок промышленных водоочистных фильтров, метрология; экспериментальные научные методы; экспертиза инновационных решений в области водоснабжения и гидродинамики).

© Ищенко Ю. А., 20.08.2009 - 19.04.2010 


Яndex


Предлагаем к изготовлению и внедрению наше новое, ещё более эффективное техническое решение (на основе гидравлического процесса) по защите погружных насосов от их преждевременного износа в пескующих водозаборных скважинах, в том числе в бесфильтровых.

24.03.2003 г. открылся сайт
ИНТЕНСИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
ИЩЕНКО

РАЗРЕШАЮ
"...обнародование в газетах, журналах и эфире..." любых сведений страницы "Демонстративный организаторский непрофессионализм в водоснабжении - предтеча масштабных невзгод населения", ссылаясь на сайт, - автор Ю.А. Ищенко.